2019年MBA考試《寫作》考試共2題，分為論證有效性分析和論說文。小編每天為您準(zhǔn)備了5道每日一練題目（附答案解析），一步一步陪你備考，每一次練習(xí)的成功，都會淋漓盡致的反映在分?jǐn)?shù)上。一起加油前行。

1、根據(jù)下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。
        這個世界，上至民族、國家，下至企業(yè)、個人，都需要“精神”的力量，這些“精神”是我們的寶貴財富。無論是“長征精神”、還是“女排精神”，每種“精神”都歷久彌新，給人以方向、鼓舞、指引。【論說文】

答案解析:圍繞精神寫作，不宜只寫一個精神，應(yīng)寫精神本身。可以是發(fā)揚精神或繼承精神，精神不可失等。精神作為一個總體概念。

2、分析下列論證中存在的缺陷與漏洞，選擇若干要點，對該論證的有效性進行分析和評述。
       我們需要更有力度的法律，來保證我們的住宅安全系統(tǒng)不被盜版分子仿造并銷售。有了這種保護手段，生產(chǎn)商自然就會投資研制新的住宅安全產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)。如果沒有這種強有力的法律手段，生產(chǎn)商則會削減上述投資，相應(yīng)會導(dǎo)致產(chǎn)品的質(zhì)量、市場性能，乃至生產(chǎn)效率的滑坡，最后還會造成該行業(yè)生產(chǎn)性工作崗位的減少。
       另外，去年0.9%的客戶對住宅安全系統(tǒng)的售后服務(wù)提出了投訴。這表明，盡管有近1%的人不滿，絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的。可見要不要改進售后服務(wù)，對保持和增加銷售量這一目標(biāo)，并非至關(guān)重要?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：更有力度的法律→住宅安全系統(tǒng)不被盜版分子仿造并銷售
①“有力度的法律”是指法律的處罰加重還是執(zhí)法更嚴(yán)？文中沒有明確界定，若只有其一，均不能達到論證者所說的保證住宅安全系統(tǒng)不被仿制的效果。
②確保盜版分子不仿造和銷售住宅安全系統(tǒng)還有別的方法，例如，加大對不法分子的打擊力度，更多健全的市場監(jiān)督措施，都會使不法分子不去制造和銷售住宅安全系統(tǒng)。僅僅依賴有力度的法律是不足夠的。
論證二：有了法律保護手段→生產(chǎn)商投資研制新的住宅安全產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)
生產(chǎn)商首先考慮的是生產(chǎn)利潤，如果沒有可觀的利潤，只有法律保護手段，生產(chǎn)商不會研制新的住宅安全產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)。
論證三：沒有相關(guān)法律手段→生產(chǎn)商削減投資→產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率下滑→工作崗位減少
①上述論證不合理地使用連串因果關(guān)系，將可能發(fā)生事件作為必然發(fā)生事件，其結(jié)論是不可信的。
②生產(chǎn)商削減了投資研制新產(chǎn)品的資金，而把大量投資應(yīng)用在現(xiàn)有的產(chǎn)品和技術(shù)上，這樣加大了對產(chǎn)品的投入力度，反而會提高產(chǎn)品質(zhì)量和市場性能，也會提高勞動生產(chǎn)率，相應(yīng)也會增加工作崗位。
論證四：0.9%的客戶對售后服務(wù)等提出了投訴→絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的
①沒有投訴并不意味著滿意，0.9%的客戶對售后服務(wù)提出了投訴并不意味著絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的。論證者犯了“數(shù)字陷阱”的邏輯錯誤。再有，0.9%的客戶一定代表人數(shù)少嗎？忽略基數(shù)的比較是沒有意義的。
②0.9%的客戶對售后服務(wù)提出了投訴，不代表絕大多數(shù)人還是相當(dāng)滿意的。有可能有些客戶對其服務(wù)不滿但是尚未進行投訴，還有一種可能是大多數(shù)客戶對售后服務(wù)保持中立態(tài)度。

3、分析下列論證中存在的缺陷與漏洞，選擇若干要點，對該論證的有效性進行分析和評述。
       按照邁克爾·波特的戰(zhàn)略理論，企業(yè)要獲得競爭優(yōu)勢，可以采取三種戰(zhàn)略：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和集聚化戰(zhàn)略。我們逐漸意識到成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對于中國企業(yè)的弊端，因此中國企業(yè)實行差異化戰(zhàn)略必定能取得成功。
       美國許多企業(yè)的成功，揭示的正是這個理論的價值和意義。雖然，中國企業(yè)目前的現(xiàn)實狀況是普遍缺乏核心技術(shù)，但是這也不妨礙中國企業(yè)尋求差異化的步伐。從主觀方面進行分析，差異化指的是超出競爭對手的部分，這體現(xiàn)在質(zhì)量、服務(wù)、渠道或者滿足消費者需求的速度等方面，中國企業(yè)還是可以在這些地方大有可為的。這給企業(yè)帶來的額外利潤也將比競爭對手高得多。
       在美國，人均月收入3000美元左右，購買一臺冰箱占消費者月收入的比例很低。因此，家用電器類產(chǎn)品的價格彈性比較低，消費者傾向于購買價格較高的品牌產(chǎn)品。這就是邁克爾·波特反復(fù)提醒中國企業(yè)家要回避的價格戰(zhàn)。而在中國，降價卻往往是最能吸引消費者眼球并且最奏效的手段，中國企業(yè)的做法顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?br/>       現(xiàn)代管理學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有上百年的歷史，這些理論基本上是在西方工業(yè)化社會中總結(jié)出來的，其成熟性、有效性是毋庸置疑的。在中國這樣的市場環(huán)境中，相信企業(yè)可以照搬這些管理理論，那些看起來不太理性的企業(yè)戰(zhàn)略決策背后往往有著更為復(fù)雜的環(huán)境。那些是這種管理理論所不能解釋的東西，不需要中國自己的管理理論來解釋。
       中國企業(yè)的個體行為是否說明世界普適性的管理理論在中國失去了應(yīng)有的效果呢？中國企業(yè)遇到的所有問題中最根本的問題，就是沒有解決也沒有能力解決西方管理理論在中國的有效使用?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對于中國企業(yè)有弊端→中國實行差異化戰(zhàn)略必定能取得成功
①該論證顯然存在著“非黑即白”的問題?！俺杀绢I(lǐng)先戰(zhàn)略”有弊端并不能說明“差異化戰(zhàn)略”就有優(yōu)勢。即便不選擇“成本領(lǐng)先戰(zhàn)略”，我們還可以選擇“聚焦化戰(zhàn)略”而非一定是“差異化戰(zhàn)略”。
②成本領(lǐng)先戰(zhàn)略有弊端，說明其戰(zhàn)略不適合中國市場經(jīng)濟的大環(huán)境，不符合中國企業(yè)的現(xiàn)實狀況，可能說明中國暫時無法采用此戰(zhàn)略，而差異化戰(zhàn)略論證中沒有詳細闡釋，未必就能說明可以實行。
論證二：美國采用差異化戰(zhàn)略取得成功→理論對于中國同樣有意義
①由美國企業(yè)的成功案例并不可推知該理論在中國同樣具有指導(dǎo)意義，顯然是不當(dāng)類比。美國與中國在市場背景、企業(yè)類型、競爭程度方面都有諸多不同，兩者之間的類比無任何意義，也無任何關(guān)系。
②美國采用差異化戰(zhàn)略成功，說明此戰(zhàn)略對美國而言是對癥下藥。美國與中國在國情、市場競爭和企業(yè)構(gòu)成上有很大區(qū)別，所以此戰(zhàn)略不一定適合中國，有可能會帶來截然相反的結(jié)果。
論證三：美國家用電器類產(chǎn)品價格彈性低→中國價格彈性低
在美國，家用電器類產(chǎn)品的價格彈性比較低，并不意味在中國價格彈性就低，這顯然是不當(dāng)類比。美國與中國在許多方面不具有可比性，兩國在經(jīng)濟發(fā)展程度、消費水平、人口等各方面都存在著較大的差異，美國家用電器類產(chǎn)品價格彈性低，中國的家用電器類產(chǎn)品價格不一定彈性低。
論證四：西方理論的成熟性、有效性毋庸置疑→中國可照搬理論
①中國企業(yè)可依據(jù)中國社會發(fā)展?fàn)顩r以及企業(yè)自身的運營方式、經(jīng)營狀況、管理模式、市場需求、客戶群體等多方面因素，結(jié)合具體的實際情況吸收西方管理學(xué)理論中有益的部分，“取其精華、去其糟粕”，而不是僅僅因為其成熟。
②西方理論的成熟性，未必適應(yīng)中國企業(yè)面臨的環(huán)境。因此我們必須尋找適合中國企業(yè)的管理思想和理論，而非單純地將西方的管理理論移植到國內(nèi)。
論證五：沒有解決西方管理理論在中國的有效使用→是中國企業(yè)遇到的根本問題
沒有解決西方管理理論在中國的有效使用是中國企業(yè)面臨的一個問題，但不能認為就是根本問題。比如建立規(guī)范的、穩(wěn)定的現(xiàn)代企業(yè)管理制度、企業(yè)家精神與變革的提升等，它們和解決西方管理理論在中國的有效使用一樣都只是中國企業(yè)面臨的問題，其最根本的問題應(yīng)該是要加快企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的速度并提高質(zhì)量等。

4、分析下列論證中存在的缺陷與漏洞，選擇若干要點，對該論證的有效性進行分析和評述。
       上一個季度，美國經(jīng)濟下滑0.3%，英國經(jīng)濟下滑0.5%，歐洲和日本經(jīng)濟也略有下滑。全球性經(jīng)濟“硬著陸”的跡象愈發(fā)明顯。根據(jù)出口訂單反映的信息可以看出，三季度，亞洲制造業(yè)國家鋼鐵原料需求在下降。例如，鋼鐵價格大幅下挫，反映了全球需求嚴(yán)重疲軟；裝船率的劇減，也表明了全球貿(mào)易萎靡。
       針對上述現(xiàn)象，兩位專家提出了自己的觀點。
       專家甲認為：刺激經(jīng)濟的重任目前落在了各國央行的肩上。所有主要大型經(jīng)濟體近幾周都在大幅削減利率。大部分分析師批評央行的信貸緊縮政策，認為它導(dǎo)致了經(jīng)濟的收縮。因此，全球各國政府都在試圖鼓勵銀行放貸。雖然全球房地產(chǎn)市場和股票市場已經(jīng)縮水了50萬億美元。通過降低利率，可以增加金融機構(gòu)放貸的動力，而企業(yè)和個人也將有借款的動力。
       專家乙認為：低利率在穩(wěn)定金融市場的同時，也助長了通脹。1998年，當(dāng)時新興市場步入衰退階段，但是歐美仍在經(jīng)濟增長，油價卻仍然保持在每桶近70美元。毋庸置疑，需求收縮在短期內(nèi)能讓通脹降溫。但是，這只是暫時的。利潤減少會引發(fā)供給收縮。高通脹在經(jīng)濟蕭條時也會存在。這種情形之前我們已經(jīng)見過很多次?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：美、英、歐洲、日本經(jīng)濟下滑→全球性經(jīng)濟開始“硬著陸”
①英、美、歐洲、日本經(jīng)濟的狀況不能說明整個世界的實際情況，有“以偏概全”的邏輯錯誤。同時，百分比沒有基數(shù)，也得不出“硬著陸”的結(jié)論。兩個特殊行業(yè)的狀況也不能反映全球的實際情況。
②美、英、歐洲、日本經(jīng)濟下滑只能說明這些國家的經(jīng)濟狀況不太好，其他國家可能經(jīng)濟運行良好，全球經(jīng)濟未必“硬著陸”。
論證二：鋼鐵價格大幅下跌，裝船率劇減→全球需求嚴(yán)重疲軟、貿(mào)易萎靡
鋼鐵價格以及裝船率的高低變動不能反映全球經(jīng)濟市場的情況。鋼鐵和船舶只是影響全球經(jīng)濟發(fā)展的其中兩個因素，我們并不知道其他因素是否與其有相反的變化，如果其他因素，例如煤炭、電力行業(yè)發(fā)展升溫，則說明全球的貿(mào)易不會出現(xiàn)萎靡。該論證顯然有“以偏概全”的嫌疑。
論證三：大部分分析師批評央行的信貸緊縮政策導(dǎo)致了經(jīng)濟的收縮→全球各國政府都在試圖鼓勵銀行放貸
大部分分析師批評央行的信貸緊縮政策導(dǎo)致了經(jīng)濟的收縮，這是部分分析師的觀點，不代表各國政府的觀點，因此，無法得出全球各國政府都在試圖鼓勵銀行放貸的結(jié)論，該論證顯然有“偷換概念”之嫌。
論證四：降低利率→增加金融機構(gòu)放貸動力以及企業(yè)和個人的借款動力
財富負效應(yīng)削弱了家庭的貸款需求，它們的新增儲蓄必須彌補其財富的縮水，否則也不會輕易貸款。經(jīng)濟衰退也減少了那些財務(wù)狀況健康的企業(yè)的貸款需求，因為它們覺得沒有必要此時實施業(yè)務(wù)擴張。因此，當(dāng)一個大資產(chǎn)泡沫破裂時，信貸收縮是借款人和貸款人的理性反應(yīng)。削減利率并不能扭轉(zhuǎn)這一趨勢。
論證五：低利率穩(wěn)定金融市場→助長通貨膨脹
“低利率穩(wěn)定金融市場”未必會“助長通貨膨脹”。即使利率降低了，但是如果人們不需要花錢，認為錢還是存在銀行比較安全，不取出來消費，那么不一定會助長通貨膨脹。
論證六：1998年新興市場步入衰退階段，但歐美經(jīng)濟仍在增長→需求收縮在短期內(nèi)能讓通脹降溫
1998年新興市場步人衰退階段，但歐美經(jīng)濟仍在增長，它可能只是個例，不代表其他年份或其他國家也是如此，不必然得出需求收縮在短期內(nèi)能讓通脹降溫的結(jié)論，該論證顯然有“以偏概全”之嫌。

5、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等。）
       實驗人員先把一鍋水煮沸，然后把一只青蛙扔進鍋里，在這生死存亡的關(guān)頭，這只青蛙的反應(yīng)相當(dāng)敏捷，它雙腿一蹬，競跳出鍋外。隔了半小時，實驗人員又架起一只鍋，注滿常溫的清水，然后把那只青蛙扔進鍋里。這一回，青蛙游得逍遙自在。實驗人員則悄悄在鍋下面加熱，青蛙并不在意，仍然一副悠哉的樣子。等到水不斷升溫、青蛙感到難以忍受時，它再也沒有那一躍而起的力量，最終只得葬身鍋底。
       青蛙實驗告訴我們，越危險的市場環(huán)境，越能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，所以企業(yè)實際上也就越安全。相反，越舒適的環(huán)境，也就越危險，因為置身于舒適的環(huán)境之中必然會喪失警覺，逐漸形成一種固定的習(xí)慣和模式。一個企業(yè)，一旦陷入了這種固定的習(xí)慣和模式之中，就會缺乏對環(huán)境的敏感度。由于環(huán)境每時每刻都在改變，所以，不變的企業(yè)不久只會被變化了的市場所淘汰。
       因此，一個好的企業(yè)就必須有勇氣打破和拋棄一切原有的習(xí)慣和模式，并自覺地把自己投入到危險的市場環(huán)境之中去?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：青蛙實驗→越危險的市場環(huán)境，越能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，企業(yè)越安全
因為很可能在開始的時候這種危險的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋水，就被燙熟了。如果實際情況是這樣，那么，我們就不能得出結(jié)論說，越危險，就越安全；相反，我們倒可以得出結(jié)論說，危險到一定程度的時候，危險就純粹是危險，而不是安全了。
論證二：青蛙實驗→越舒適的環(huán)境，也就越危險
青蛙和企業(yè)不具有可比性。讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環(huán)境，而是舒適環(huán)境下面險惡的“加熱器”。在實驗中，環(huán)境對青蛙是陌生的。但企業(yè)是生活在經(jīng)營環(huán)境之中的，市場環(huán)境對于企業(yè)來說基本上是熟悉的。所以，企業(yè)即使在舒適的自然環(huán)境中也可以預(yù)知未來是否隱藏著危險，而青蛙不能。那么，舒適的環(huán)境就不一定成為危險的環(huán)境了。
論證三：青蛙實驗→置身于舒適的環(huán)境會喪失警覺，形成固定習(xí)慣和模式
人和青蛙不同，青蛙沒有理性的分析和判斷的能力，而人是具有這種能力的。所以，即使置身于舒適的環(huán)境中，如果人能保持自己的理性，那么，就能預(yù)知到未來潛在的危險，這樣，在安全的環(huán)境就不一定會喪失警覺。這就是人們說的“防患于未然”。如果能夠做到“防患于未然”，那么，未必會喪失警覺，也未必會逐漸形成一種固定的習(xí)慣和模式。
論證四：企業(yè)陷入固定的習(xí)慣和模式→缺乏對環(huán)境的敏感度
習(xí)慣并不一定就意味著警覺的喪失。習(xí)慣有很多種，并不是所有的習(xí)慣都等同麻木。有一種習(xí)慣，這就是警覺的習(xí)慣?？赡芷髽I(yè)在固定的警覺習(xí)慣和模式之中穩(wěn)定運行著，那么仍然保留了對于環(huán)境的敏感度。
論證五：環(huán)境每時每刻都在改變→不變的企業(yè)不久只會被變化了的市場所淘汰
①環(huán)境時刻改變也許并不能否定環(huán)境的穩(wěn)定性。如果環(huán)境具有相對的穩(wěn)定性，并且環(huán)境的變化也有一定規(guī)律可循，那么，好的、固定的習(xí)慣仍然是有用武之地的，至少不能說所有的習(xí)慣都是沒有用處，甚至是有害的，按部就班的企業(yè)也不一定被淘汰。
②即使環(huán)境每時每刻在改變，若企業(yè)一直保持自己和市場相對的平衡與穩(wěn)定，按部就班地專一于自己的行業(yè)、產(chǎn)品、市場，可能不僅不會被淘汰，甚至還能克服市場的變化而發(fā)展得很好。
論證六：一個好的企業(yè)→勇于打破和拋棄習(xí)慣和模式，并自覺投入到危險的市場環(huán)境
不遵循任何習(xí)慣和模式，不按照任何規(guī)律辦事，這樣的企業(yè)只能是沒頭蒼蠅，在現(xiàn)實世界中，成功的概率可能很低。所以，一個好的企業(yè)，可能需要的不是打破和拋棄原來的習(xí)慣和模式，而是在順應(yīng)變化的市場改進自己的習(xí)慣和模式，在變化中尋求平衡，在危險中求得發(fā)展。
參考范文：

        論證者試圖將“青蛙實驗”的故事應(yīng)用到企業(yè)經(jīng)營之道中，得出了有關(guān)企業(yè)的相關(guān)結(jié)論，其論證過程存在以下問題：
       “青蛙實驗”未必能說明“越危險的市場環(huán)境，越能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，企業(yè)越安全”。因為很可能在開始的時候這種危險的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋水，就被燙熟了。如果實際情況是這樣，那么，我們就不能得出結(jié)論說，越危險，就越安全；相反，我們倒可以得出結(jié)論說，危險到一定程度的時候，危險就純粹是危險，而不是安全了。
      “青蛙實驗”不一定能證明“越舒適的環(huán)境，也就越危險”。青蛙和企業(yè)不具有可比性。讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環(huán)境，而是舒適環(huán)境下面險惡的“加熱器”。在實驗中，環(huán)境對青蛙是陌生的。但企業(yè)是生活在經(jīng)營環(huán)境之中的，市場環(huán)境對于企業(yè)來說基本上是熟悉的。所以，企業(yè)即使在舒適的自然環(huán)境中也可以預(yù)知未來是否隱藏著危險，而青蛙不能。那么，舒適的環(huán)境就不一定成為危險的環(huán)境了。
        企業(yè)陷入“固定的習(xí)慣和模式”并非是“缺乏對環(huán)境的敏感度”。習(xí)慣并不一定就意味著警覺的喪失。習(xí)慣有很多種，并不是所有的習(xí)慣都等同麻木。有一種習(xí)慣，這就是警覺的習(xí)慣?？赡芷髽I(yè)在固定的警覺習(xí)慣和模式之中穩(wěn)定運行著，那么仍然保留了對于環(huán)境的敏感度。
        環(huán)境“每時每刻都在改變”不代表“不變的企業(yè)不久只會被變化了的市場所淘汰”。即使環(huán)境每時每刻在改變，若企業(yè)一直保持自己和市場相對的平衡與穩(wěn)定，按部就班地專一于自己的行業(yè)、產(chǎn)品、市場，可能不僅不會被淘汰，甚至還能克服市場的變化而發(fā)展得很好。
        綜上所述，上述論證還需進一步研究。