論證結(jié)構(gòu)分析

論證關(guān)系分析
論證一：消費(fèi)者貪心→25元買(mǎi)一個(gè)勞力士的假表
勞力士的例子過(guò)于極端，并非所有假貨和真貨之間都存在如此大的價(jià)格差異。假貨盛行可能是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)淘寶平臺(tái)的信任而購(gòu)買(mǎi)假貨，也可能是消費(fèi)者缺乏辨別假貨的能力，不能盲目地歸因于消費(fèi)者貪心。
論證二：阿里巴巴很容易就可以查出誰(shuí)在賣(mài)假貨→賣(mài)假貨的商家害怕在淘寶上賣(mài)假貨
①賣(mài)假貨的商家害怕在淘寶上賣(mài)假貨，除了阿里巴巴很容易就可以查出誰(shuí)在賣(mài)假貨外，還受其他原因的影響，比如：對(duì)于假貨懲罰力度比較大、巨額罰款、禁止在淘寶上再開(kāi)網(wǎng)店、刑事拘留等。
②由“阿里巴巴很容易就可以查出誰(shuí)在賣(mài)假貨”推不出“賣(mài)假貨的商家害怕在淘寶上賣(mài)假貨”，如果阿里巴巴僅是有能力查出誰(shuí)在賣(mài)假貨，但并沒(méi)有切實(shí)采取行動(dòng)嚴(yán)厲打擊假貨，怎可能使商家害怕？
論證三：賣(mài)假貨→每天的交易額不可能達(dá)到六七十億元
①每天的交易額不可能達(dá)到六七十億元受多種因素共同影響，比如：貨物質(zhì)量比較差，不能很好地滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求等，賣(mài)假貨只是其中一個(gè)因素，僅憑它是片面的。
②“賣(mài)假貨”推不出“每天的交易額不可能達(dá)到六七十億元”。假貨與真貨的質(zhì)量差異不大，但是價(jià)格相對(duì)更能被消費(fèi)者接受，會(huì)導(dǎo)致假貨網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)銷(xiāo)售優(yōu)于真貨，相對(duì)的成交量、成交額、顧客認(rèn)可度、交易活躍度都會(huì)增加，所以額度的多少與是否是假貨不存在必然聯(lián)系。
論證四：阿里巴巴斥巨資打擊假貨、打假行動(dòng)獲國(guó)際認(rèn)可→美國(guó)貿(mào)易代表將淘寶從2012年惡名市場(chǎng)名單中移除
由“阿里巴巴斥巨資打擊假貨”和“打假行動(dòng)獲國(guó)際認(rèn)可”推不出“美國(guó)貿(mào)易代表將淘寶從2012年惡名市場(chǎng)名單中移除”，有可能美國(guó)想利用淘寶的平臺(tái)擴(kuò)大本國(guó)商品銷(xiāo)售范圍，占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，或者是出于政治上的考慮以此向中國(guó)政府示好等。
論證五：劉強(qiáng)東建議使用電子發(fā)票，并推進(jìn)賣(mài)家進(jìn)行電子工商注冊(cè)→打擊有組織有規(guī)模的假貨公司
①打擊有組織有規(guī)模的假貨公司需要行之有效的措施，比如：明確規(guī)定，如果有組織有規(guī)模的公司售賣(mài)假貨，就會(huì)要求將其關(guān)閉，且永久不能再開(kāi)網(wǎng)店等。其中使用電子發(fā)票，并推進(jìn)賣(mài)家進(jìn)行電子工商注冊(cè)未必是最佳手段。
②劉強(qiáng)東建議的目的是“打擊有組織、有規(guī)模的假貨公司”，但網(wǎng)絡(luò)假貨未必都是此類(lèi)公司在經(jīng)營(yíng)，可能眾多的小型賣(mài)家才是假貨的主要來(lái)源。如果是這樣，如此簡(jiǎn)單的論證是有待商榷的。
論證六：將電商營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到100萬(wàn)元→解決互聯(lián)網(wǎng)假貨問(wèn)題
①解決互聯(lián)網(wǎng)假貨問(wèn)題，除了將電商營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到100萬(wàn)元外，還需其他途徑共同解決，比如：消費(fèi)者抵制假貨的意識(shí)比較強(qiáng)，都不買(mǎi)假貨，使賣(mài)假貨的賣(mài)家自動(dòng)滅亡，或者打假力度較大等。
②由“將電商營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到100萬(wàn)元”推不出“解決互聯(lián)網(wǎng)假貨問(wèn)題”，可能營(yíng)業(yè)額高的電商才需要納稅，但是網(wǎng)絡(luò)商家以中小型網(wǎng)店為主，如果營(yíng)業(yè)額未達(dá)到納稅起征點(diǎn)，該方法就不能解決假貨問(wèn)題。
論證七：生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)和大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠找出假貨問(wèn)題和弘揚(yáng)正能量→有效解決假貨問(wèn)題
由“生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)和大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠找出假貨問(wèn)題”和“弘揚(yáng)正能量”不能推出“有效解決假貨問(wèn)題”，該論證不當(dāng)建立了找出和解決兩者之間的關(guān)系。技術(shù)上能找出假貨問(wèn)題，但主觀(guān)上沒(méi)有嚴(yán)格打假的意愿，行動(dòng)上沒(méi)有實(shí)行打假措施，是不可能解決假貨問(wèn)題的。
參考范文：

        材料對(duì)于如何解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題展開(kāi)了一系列論證，然而該論證過(guò)程存在幾點(diǎn)缺陷。
       “靠假貨”“每日銷(xiāo)售額就不可能達(dá)到六七十億元”？交易額的大小只與貨物單價(jià)和銷(xiāo)量相關(guān)，而與真假?zèng)]有必然的關(guān)系。若靠售賣(mài)假貨，節(jié)約了生產(chǎn)成本，就可以花更多錢(qián)在營(yíng)銷(xiāo)上，這樣反而可能會(huì)帶來(lái)更高的銷(xiāo)售額，所以即使靠賣(mài)假貨，也可能達(dá)到六七十億元的日交易額。
       “打假行動(dòng)獲得國(guó)際支持”和“美國(guó)貿(mào)易代表將淘寶從2012年惡名市場(chǎng)名單上移除”存在因果關(guān)聯(lián)嗎？淘寶被從惡名市場(chǎng)名單上移除可能有很多因素影響。如果是因?yàn)楦纳屏颂詫氉陨淼奈锪鞣?wù)使得它被從名單上移除，那么即使沒(méi)有打假行為的國(guó)際認(rèn)可，淘寶仍能夠被從惡名市場(chǎng)名單上移除。
       “打擊有組織有規(guī)模的假貨公司”并不一定能“解決假貨問(wèn)題”。若有組織的假貨公司生產(chǎn)的假貨只占到市場(chǎng)上很小的份額，而大部分假貨貨源是來(lái)自沒(méi)組織規(guī)模的小廠(chǎng)家，那么就算打擊了有組織有規(guī)模的假貨公司也不足以解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題。
       “快速找到假貨問(wèn)題”能確?！坝行У亟鉀Q網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題”嗎？未必能。僅找到假貨問(wèn)題不一定能解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題。首先淘寶找到假貨問(wèn)題后出于自身利益考慮可能不會(huì)關(guān)閉所有售假店鋪。再者這些售假店鋪如果被關(guān)閉也可能轉(zhuǎn)移到監(jiān)管力度還很不足的微商等渠道經(jīng)營(yíng)，這樣并沒(méi)有解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題，所以?xún)H僅找到問(wèn)題對(duì)此不過(guò)是治標(biāo)不治本罷了。
        綜上所述，該材料的論證有效性是有待商榷的。