論證1：權(quán)力制衡對(duì)管理權(quán)進(jìn)行分解，然后使被分解的權(quán)力相互制約以達(dá)到平衡，它可以使任何人不能濫用權(quán)力。
分析：未必，因?yàn)楸环纸獾臋?quán)力還可以相互勾結(jié)。
論證2：權(quán)力監(jiān)督對(duì)企業(yè)管理進(jìn)行嚴(yán)密觀察，使企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)處于可控范圍內(nèi)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)就不可能產(chǎn)生失誤。
分析：未必，因?yàn)槿说睦硇允怯邢蘩硇裕朔鞘ベt孰能無(wú)過(guò)？
論證3：權(quán)力的制衡與監(jiān)督能確保企業(yè)的內(nèi)部各級(jí)管理者無(wú)法敷衍塞責(zé)，從而保證其實(shí)施的有效性。
分析：未必，因?yàn)榄h(huán)境與條件也許非常不利于決策的實(shí)施。
論證4：制衡原則的核心是權(quán)力的平衡，權(quán)力的平衡可以使整個(gè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)保持平衡。
分析：未必，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)平衡還包括了產(chǎn)品的供需、資產(chǎn)等方面的平衡。
論證5：權(quán)力平衡就是權(quán)力平等，平等觀念必將促成企業(yè)內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定。
分析：未必，因?yàn)槠胶獠坏扔谄降?，另外平等的夫妻也可能?jīng)常吵架。
參考范文：

        上文通過(guò)一系列問(wèn)題的推理得出結(jié)論說(shuō)：權(quán)力的監(jiān)督與制衡原則能確保企業(yè)的成功。這樣的推理存在諸多邏輯問(wèn)題。
        首先，根據(jù)權(quán)力分解就斷然推出所有的權(quán)力濫用將被杜絕，明顯是很不嚴(yán)密的，因?yàn)楸环纸獾臋?quán)力還可能相互勾結(jié)，一起濫用權(quán)力。這種狼狽為奸的權(quán)力濫用又豈能被權(quán)力分解徹底根除？
        其次，斷定嚴(yán)密觀察能確保企業(yè)運(yùn)營(yíng)不可能產(chǎn)生失誤，犯了強(qiáng)加充分條件的錯(cuò)誤。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？觀察者和控制者本身由于自身的種種局限，不可能不犯錯(cuò)誤，當(dāng)然也就不能奢望他們可以杜絕企業(yè)運(yùn)營(yíng)的所有失誤。
        再次，就算大家都不敷衍塞責(zé)，但就此推出權(quán)力的制衡與監(jiān)督定能確保實(shí)施的有效性，也是有明顯漏洞的，因?yàn)閷?shí)施結(jié)果不只是取決于人的主觀努力，也取決于客觀條件。“大躍進(jìn)”般違背客觀條件的蠻干和盲動(dòng)，注定是要失敗的。
        另外，單憑企業(yè)的權(quán)力平衡就斷定企業(yè)的整個(gè)運(yùn)營(yíng)也會(huì)平衡，未免是以偏概全。試想如果某企業(yè)所有的權(quán)力擁有者都一致同意今年企業(yè)多生產(chǎn)某種產(chǎn)品，但它在市場(chǎng)卻是供過(guò)于求的，這樣的供需關(guān)系不平衡的企業(yè)，運(yùn)營(yíng)就不可能平衡。
        最后，把權(quán)力制衡等同于權(quán)力平衡和權(quán)力平等，無(wú)疑是混淆概念。比如支點(diǎn)上的杠桿左右兩邊兩個(gè)向下的拉力可以相互制衡，誰(shuí)都不能再動(dòng)，但杠桿未必就是水平的，兩邊的力的大小也未必就是相等的。另外，平等也未必就能導(dǎo)致和諧和穩(wěn)定，夫妻平等但還經(jīng)常吵架甚至離婚呢。
        綜上所述，上文的推理是不嚴(yán)密的，結(jié)論也是很難必然成立的。