參考范文：

        上文試圖論證導(dǎo)游小費制必將改善目前旅游市場的亂象。這樣的論證值得商榷。
        首先，導(dǎo)致當前旅游市場亂象的真正原因也許和導(dǎo)游薪酬體系無關(guān)，而是互聯(lián)網(wǎng)極大地催發(fā)了國民的旅游熱，致使作為聯(lián)結(jié)紐帶的導(dǎo)游一時供不應(yīng)求，再加上法規(guī)不完善，所以出現(xiàn)了很多無資質(zhì)的黑導(dǎo)游和黑公司擾亂了旅游市場。果真如此，解決的方法就未必是推行小費制，而應(yīng)是推行上崗證或年檢制度。
        其次，國家旅游局正在推行小費合法化，也未必就能推出小費制必將大大改善當前的市場亂象。也許小費合法化會誘使導(dǎo)游們把更多的心思花在考慮如何強取豪奪游客的小費上，從而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量進一步雪上加霜，更加激化游客和導(dǎo)游之間的矛盾。
        再次，由于信息的不對稱和法規(guī)的不健全，某些惡黑導(dǎo)游很可能會采取撈一把就走、打一槍就換一個地方的游擊戰(zhàn)術(shù)……這樣，區(qū)區(qū)小費制和處于弱勢地位的游客又如何能解決凡此種種市場亂象的監(jiān)督問題呢？
        另外，中國和西方發(fā)達國家的國情不一樣。西方人處處有付小費的習慣和傳統(tǒng)，這樣的積少成多的小費也許是會促進他們的導(dǎo)游更好地提高服務(wù)質(zhì)量。而中國人卻幾乎沒有付小費的習慣，所以小費制合法化后會不會導(dǎo)致導(dǎo)游滿心期待小費、最終卻因為得不到小費而變相地報復(fù)游客呢？
        最后，上文一方面認為目前的導(dǎo)游作為提供服務(wù)者不被消費者認同，服務(wù)小費又還沒有成為國人的習慣，一方面卻又要主張推行導(dǎo)游小費制，這不是前后自相矛盾了么？