2019年MBA考試《寫作》考試共2題，分為論證有效性分析和論說(shuō)文。小編為您整理第一章 論證有效性分析5道練習(xí)題，附答案解析，供您備考練習(xí)。

1、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等等。
        導(dǎo)游作為旅游活動(dòng)接待計(jì)劃的具體執(zhí)行者，為多少個(gè)旅游者打開一扇又一扇明亮的窗；作為使者，傳播著一遍又一遍的信息，傳承一代又一代的文化與文明。然而，時(shí)代與科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)顛覆性革命，透明與便捷成為了必然，當(dāng)上下游的溝通能夠在更加快速、更為直接的平臺(tái)完成的時(shí)候，導(dǎo)游的生存空間大大萎縮。
        作為旅游產(chǎn)品的服務(wù)者，導(dǎo)游連接紐帶的作用在弱化，面對(duì)利益面前的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)游往往一不小心就淪為行業(yè)的“犧牲品”，誰(shuí)也不會(huì)想到曾經(jīng)的時(shí)代寵兒卻淪落到無(wú)組織、無(wú)保障、無(wú)紀(jì)律的“三無(wú)人員”的境地，催生“惡導(dǎo)游”，各種誤導(dǎo)游客消費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)事件不斷……導(dǎo)致旅游市場(chǎng)這些亂象的根本原因，其實(shí)就在于導(dǎo)游薪酬體系的混亂。
        當(dāng)導(dǎo)游作為“提供服務(wù)者”不被消費(fèi)者認(rèn)同，而服務(wù)“小費(fèi)”又還沒有成為習(xí)慣的時(shí)候，導(dǎo)游小費(fèi)被視為灰色收入就成為必然，只能在定位不清晰并不太規(guī)范的狀態(tài)下茍且偷生了。為此，日前國(guó)家旅游局首次聯(lián)手人力資源和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)導(dǎo)游勞動(dòng)權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》，明確提出，“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對(duì)導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”，首次從國(guó)家層面肯定并鼓勵(lì)探索建立游客自愿支付獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。雖然缺乏明確的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，但是推動(dòng)導(dǎo)游小費(fèi)合法化的努力，還是要給予點(diǎn)贊。
        導(dǎo)游小費(fèi)的規(guī)范與生態(tài)重構(gòu)意味著人們對(duì)導(dǎo)游服務(wù)過(guò)程的認(rèn)可和理解，游客根據(jù)對(duì)導(dǎo)游服務(wù)的滿意程度而付出所愿意付出的報(bào)酬，對(duì)導(dǎo)游給予外部激勵(lì)，效用滿足源自于導(dǎo)游服務(wù)的熱情、周到，這種心理感受可以人為地量化，在一定條件下，效用是可以度量的，這把無(wú)形的尺度就是服務(wù)質(zhì)量，從“市場(chǎng)化”角度而言自然就解決了旅游服務(wù)中的監(jiān)督問(wèn)題。相信中國(guó)的旅游業(yè)一旦從法律上建立起像西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成以服務(wù)質(zhì)量為前提的導(dǎo)游小費(fèi)制，目前的這些市場(chǎng)亂象就必將會(huì)得到極大的改善?！菊撟C有效性分析】

答案解析:參考范文：

        上文試圖論證導(dǎo)游小費(fèi)制必將改善目前旅游市場(chǎng)的亂象。這樣的論證值得商榷。
        首先，導(dǎo)致當(dāng)前旅游市場(chǎng)亂象的真正原因也許和導(dǎo)游薪酬體系無(wú)關(guān)，而是互聯(lián)網(wǎng)極大地催發(fā)了國(guó)民的旅游熱，致使作為聯(lián)結(jié)紐帶的導(dǎo)游一時(shí)供不應(yīng)求，再加上法規(guī)不完善，所以出現(xiàn)了很多無(wú)資質(zhì)的黑導(dǎo)游和黑公司擾亂了旅游市場(chǎng)。果真如此，解決的方法就未必是推行小費(fèi)制，而應(yīng)是推行上崗證或年檢制度。
        其次，國(guó)家旅游局正在推行小費(fèi)合法化，也未必就能推出小費(fèi)制必將大大改善當(dāng)前的市場(chǎng)亂象。也許小費(fèi)合法化會(huì)誘使導(dǎo)游們把更多的心思花在考慮如何強(qiáng)取豪奪游客的小費(fèi)上，從而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量進(jìn)一步雪上加霜，更加激化游客和導(dǎo)游之間的矛盾。
        再次，由于信息的不對(duì)稱和法規(guī)的不健全，某些惡黑導(dǎo)游很可能會(huì)采取撈一把就走、打一槍就換一個(gè)地方的游擊戰(zhàn)術(shù)……這樣，區(qū)區(qū)小費(fèi)制和處于弱勢(shì)地位的游客又如何能解決凡此種種市場(chǎng)亂象的監(jiān)督問(wèn)題呢？
        另外，中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情不一樣。西方人處處有付小費(fèi)的習(xí)慣和傳統(tǒng)，這樣的積少成多的小費(fèi)也許是會(huì)促進(jìn)他們的導(dǎo)游更好地提高服務(wù)質(zhì)量。而中國(guó)人卻幾乎沒有付小費(fèi)的習(xí)慣，所以小費(fèi)制合法化后會(huì)不會(huì)導(dǎo)致導(dǎo)游滿心期待小費(fèi)、最終卻因?yàn)榈貌坏叫≠M(fèi)而變相地報(bào)復(fù)游客呢？
        最后，上文一方面認(rèn)為目前的導(dǎo)游作為提供服務(wù)者不被消費(fèi)者認(rèn)同，服務(wù)小費(fèi)又還沒有成為國(guó)人的習(xí)慣，一方面卻又要主張推行導(dǎo)游小費(fèi)制，這不是前后自相矛盾了么？

2、

分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念，特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等）

         如果我們把古代荀子、商鞅、韓飛等人的一些主張歸納起來(lái)，可以得出如下一套理論：

        人的本性是"好榮惡辱，好利惡害"的，所以人們都會(huì)追求獎(jiǎng)賞，逃避刑罰。因此擁有足夠權(quán)力的國(guó)君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。

        既然人的本性是好利惡害的，那么在選拔官員，既沒有可能，也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因?yàn)槭澜缟细静淮嬖谶@樣的人。廉政建設(shè)的關(guān)鍵其實(shí)只在于任用官員之后有效地防止他們以權(quán)謀私。

        怎樣防止官員以權(quán)謀私呢？國(guó)君通常依靠設(shè)置監(jiān)察官的方法，這種方法其實(shí)是不合理的。因?yàn)楸O(jiān)察官也是人，也是好利惡害的，所以依靠監(jiān)察官去制止其他官吏以權(quán)謀私，就是讓一部分以權(quán)謀私者去制止另一部分人以權(quán)謀私。結(jié)果只能使他們共謀私利。

        既然依靠設(shè)置監(jiān)察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用賞罰的方法來(lái)促使臣民去監(jiān)督，誰(shuí)揭發(fā)官員的以權(quán)謀私，就獎(jiǎng)賞誰(shuí)。誰(shuí)不揭發(fā)官員的以權(quán)謀私就懲罰誰(shuí)，臣民出于好利惡害的本性就會(huì)揭發(fā)官員的以權(quán)謀私。

【論證有效性分析】

答案解析:解析1：
結(jié)論：國(guó)君只要利用獎(jiǎng)罰就可以把臣民治理好。
最好應(yīng)該攻擊的五個(gè)邏輯問(wèn)題，分別是：
1.古人的觀點(diǎn)未必正確，更不能不加批判和反思地直接作為現(xiàn)在治國(guó)的基礎(chǔ)。而且法家的觀點(diǎn)，在先秦時(shí)期也只是一家之言而已。除了法家，還有儒家、道家、農(nóng)家……以及后來(lái)西方的各種各樣的政治法律理論，為什么非要以法家作為現(xiàn)在治國(guó)的理論基礎(chǔ)？何況歷史上以嚴(yán)刑酷法治國(guó)的商紂王、秦始皇等都沒有好的結(jié)局。
2.利用獎(jiǎng)罰來(lái)治理臣民，也許是必要的，但以此推出只要利用獎(jiǎng)罰就能把臣民治理好，就犯了混淆充分條件的邏輯錯(cuò)誤。試想，如果出現(xiàn)了嚴(yán)重的天災(zāi)人禍導(dǎo)致過(guò)度貧困、民不聊生，或社會(huì)上的嚴(yán)重不公正，導(dǎo)致群情激憤，這個(gè)時(shí)候，單純的獎(jiǎng)罰就未必有效了。而且國(guó)君獎(jiǎng)罰的對(duì)象、時(shí)機(jī)、程度、公平性如果不恰當(dāng)，甚至倒過(guò)來(lái)會(huì)直接導(dǎo)致更嚴(yán)重的民憤。還有，某些把自己的生死置之度外、一心追求真理和正義的義士，如果他們就要致力于推翻你的暴政，你國(guó)君怎么獎(jiǎng)勵(lì)怎么懲罰他，很可能都是沒用的。
3.就算世界上不存在什么絕對(duì)廉潔的人，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，還有是一些人比另一些人相對(duì)更廉潔些。所以，任用相對(duì)廉潔的人，就是有可能的。同時(shí)，因?yàn)樗麄兿鄬?duì)廉潔一些，所以任用他們?cè)诜乐呜澑?、廉政建設(shè)的成本上，應(yīng)該要比任用貪心重的人更低，監(jiān)管也更加容易。
4.監(jiān)察官也是人，也有可能以權(quán)謀私，所以依靠檢察官確實(shí)未必能完全杜絕謀私，但不能因此就推出監(jiān)察官完全沒用，這種方法不合理。因?yàn)樗麄兌嗌倏梢詼p少別人的謀私啊，而且勾結(jié)謀私的概率也應(yīng)該比沒有監(jiān)察官時(shí)官吏獨(dú)自謀私的概率更低。
5.監(jiān)察官方法不合理，就能推出臣民監(jiān)督揭發(fā)的方法合理可行嗎？試想，如果沒有檢察官，國(guó)君又怎么知道臣民知道某官員犯罪而不揭發(fā)呢？臣民揭發(fā)某官員之后，如何判斷這些揭發(fā)的真假？還有，臣民和官員之間的相互包庇，也是臣民監(jiān)督的方法無(wú)法解決的。
解析2：
如果我們把古代荀子、商鞅、韓飛等人的一些主張歸納起來(lái)，可以得出如下一套理論：
人的本性是"好榮惡辱，好利惡害"。所以人們都會(huì)追求獎(jiǎng)賞，逃避刑罰。因此，擁有足夠權(quán)力的國(guó)君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。
1.條件缺失：利用賞罰也不足以治理好臣民，還需要其他條件。這是典型的“只要……就”形式的條件缺失。既然人的本性是好利惡害的，那么在選拔官員時(shí)，既沒有可能，也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因?yàn)槭澜缟细静淮嬖谶@樣的人。廉政建設(shè)的關(guān)鍵其實(shí)只在于任用官員之后有效地防止他們以權(quán)謀私。
2.推斷不當(dāng)：人的本性好利惡害不能推斷出沒可能、沒必要尋求廉潔之士。怎樣防止官員以權(quán)謀私呢？國(guó)君通常依靠設(shè)置監(jiān)察官的方法，這種方法其實(shí)是不合理的。因?yàn)楸O(jiān)察官也是人，也是好利惡害的，所以依靠監(jiān)察官去制止其他官吏以權(quán)謀私，就是讓一部分以權(quán)謀私者去制止另一部分人以權(quán)謀私。結(jié)果只能使他們共謀私利。
3.混淆概念：好利惡害不能跟以權(quán)謀私這個(gè)概念隨意替換。監(jiān)察官是人，可能好利惡害，但不能說(shuō)成以權(quán)謀私。前者是人的本性，后者是實(shí)際行為，不能把所有監(jiān)察官一概而論。因此，也就不能推出會(huì)共謀私利。
4.論據(jù)虛假：由于共謀私利這個(gè)理由并不恰當(dāng)，所以，設(shè)置監(jiān)察官是否是合適的方法還有待討論，不能簡(jiǎn)單的下定論說(shuō)不合理。既然依靠設(shè)動(dòng)監(jiān)察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用賞罰的方法來(lái)促使臣民去監(jiān)督，誰(shuí)揭發(fā)官員的以權(quán)謀私，就獎(jiǎng)賞準(zhǔn)。誰(shuí)不揭發(fā)官員的以權(quán)謀私就懲罰誰(shuí)，臣民出于好利惡害的本性就會(huì)揭發(fā)官員的以權(quán)謀私。
5.自相矛盾：臣民雖然未必是監(jiān)察官，但也是人，按照文中邏輯，就也會(huì)跟監(jiān)察官一樣以權(quán)謀私最終造成共謀私利。如果因?yàn)楸O(jiān)察官是人，這個(gè)方法行不通，那么讓臣民監(jiān)督，也就同樣行不通。

3、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等。）
       我們現(xiàn)在準(zhǔn)備了一些太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)備，所以成本已經(jīng)開始下降了。另外，現(xiàn)在人們正在研究、開發(fā)新的利用太陽(yáng)能的技術(shù)。因此可以預(yù)計(jì)，用太陽(yáng)能發(fā)電將要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。所以，我們應(yīng)該鼓勵(lì)對(duì)生產(chǎn)太陽(yáng)能產(chǎn)品的索拉瑞奧公司進(jìn)行投資。畢竟索拉瑞奧公司的首席執(zhí)行官曾經(jīng)是雷得威軟件公司財(cái)務(wù)規(guī)劃組的成員，而該軟件公司自不久前成立以來(lái)一直在迅猛發(fā)展?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析
[1657201703161-image/019.jpg]
論證關(guān)系分析
論證一：使用太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)備→成本將下降
①“成本下降”是一個(gè)通過(guò)比較得出的結(jié)論，然而，企業(yè)使用其他能源狀況如何并沒有明確說(shuō)明，因此前提不足以推出結(jié)論。
②太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)備，較之傳統(tǒng)設(shè)備，可能需要更高的技術(shù)支持，不管是設(shè)備成本，還是維修費(fèi)用等，都超過(guò)傳統(tǒng)設(shè)備，因而，使用太陽(yáng)能設(shè)備反而有可能使得成本上升。
論證二：太陽(yáng)能技術(shù)的研究開發(fā)→太陽(yáng)能發(fā)電比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力
煤、石油在如今仍然是普遍的發(fā)電資源，太陽(yáng)能技術(shù)與之相比，成本較高，技術(shù)不成熟，因此不能因?yàn)樘?yáng)能技術(shù)的研究而推出其更有成本有效性和吸引力。更具有效性和吸引力的可能恰恰是成本較低的煤、石油。
論證三：索拉瑞奧公司的首席執(zhí)行官是雷得威軟件公司財(cái)務(wù)規(guī)劃組成員→應(yīng)對(duì)索拉瑞奧公司投資
①對(duì)索拉瑞奧公司投資，不能僅僅因?yàn)槠涫紫瘓?zhí)行官是另一軟件公司的成員，而是因?yàn)檎麄€(gè)太陽(yáng)能發(fā)電行業(yè)有著良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)、索拉瑞奧有著良好的發(fā)展前景、政府有著政策支持等。
②索拉瑞奧公司一直迅猛發(fā)展，索拉瑞奧的首席執(zhí)行官曾經(jīng)是另一軟件公司財(cái)務(wù)組成員，但這并不代表他作為首席執(zhí)行官能夠帶領(lǐng)索拉瑞奧走向成功。畢竟作為成員不代表他有很好的組織管理能力。因此，不能由此得出應(yīng)該對(duì)索拉瑞奧公司投資的結(jié)論。
參考范文：

        投資建議者通過(guò)一系列分析，鼓勵(lì)對(duì)生產(chǎn)太陽(yáng)能產(chǎn)品的索拉瑞奧公司進(jìn)行投資，該過(guò)程是值得商榷的。
     “太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)備的投入使用”未必是“成本下降”的原因?！俺杀鞠陆怠笔且粋€(gè)通過(guò)比較得出的結(jié)論，然而，企業(yè)使用其他能源狀況如何并沒有明確說(shuō)明，因此前提不足以推出結(jié)論。
     “太陽(yáng)能技術(shù)”正在研究開發(fā)不能簡(jiǎn)單得出“太陽(yáng)能發(fā)電比用煤、石油更具成本有效性和吸引力”。煤、石油在如今仍然是普遍的發(fā)電資源，太陽(yáng)能技術(shù)與之相比，成本較高，技術(shù)不成熟，因此不能因?yàn)樘?yáng)能技術(shù)的研究而推出其更有成本有效性和吸引力。更具有效性和吸引力的可能恰恰是成本較低的煤、石油。
        對(duì)“索拉瑞奧公司投資”，不能僅僅因?yàn)槠洹笆紫瘓?zhí)行官”的出身，而應(yīng)依據(jù)整個(gè)太陽(yáng)能發(fā)電行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。索拉瑞奧公司有著良好的發(fā)展前景，政府有著政策支持等等，跟其首席執(zhí)行官無(wú)關(guān)。索拉瑞奧的首席執(zhí)行官曾經(jīng)是另一公司的財(cái)務(wù)組成員，但這并不代表他作為首席執(zhí)行官能夠帶領(lǐng)索拉瑞奧走向成功。畢竟作為成員不代表他有很好的組織管理能力。因此，不能由此得出應(yīng)該對(duì)索拉瑞奧公司投資的結(jié)論。
        綜上所述，以上論證過(guò)程是存在缺陷的，若想得到其結(jié)論，還需提供更為有力的論據(jù)進(jìn)行支撐。

4、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等。）
       有人做過(guò)這樣一個(gè)試驗(yàn)：被試驗(yàn)者被分成一人組、兩人組和三人組，要求各組盡力拉繩，同時(shí)用靈敏度很高的測(cè)力器分別測(cè)量其拉力。結(jié)果，二人組的拉力只有他們單獨(dú)拉繩時(shí)的拉力總和的70%；三人組的拉力則只有他們單獨(dú)拉繩時(shí)的拉力總和的49%。
      “拉繩試驗(yàn)”表明，在任何一個(gè)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，任何人都會(huì)把責(zé)任悄然推卸到其他人身上。團(tuán)隊(duì)越大，這種推卸就會(huì)越嚴(yán)重。所以，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該努力避免讓員工以團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行工作，并且也不要幻想或強(qiáng)調(diào)員工和員工之間的合作，在分配工作的時(shí)候，每個(gè)員工分工的職責(zé)越具體、越明確越好，這樣就能避免濫竽充數(shù)的出工不出力的現(xiàn)象，從而提高整個(gè)公司的工作效率?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析
[1657201703161-image/023.jpg]
論證關(guān)系分析
論證一：“拉繩試驗(yàn)”→在任何一個(gè)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，任何人都會(huì)把責(zé)任悄然推卸到其他人身上
合作的拉力低于他們單獨(dú)拉繩時(shí)的拉力總和，原因很可能在于他們拉力的方向并不完全一致。如果實(shí)際情況是這樣，我們就不能推出結(jié)論說(shuō)，是因?yàn)樗麄兂龉げ怀隽?，或推卸?zé)任了。前者是工作的方法問(wèn)題，后者是工作的態(tài)度問(wèn)題。這二者不能簡(jiǎn)單地混為一談。
論證二：“拉繩試驗(yàn)”→團(tuán)隊(duì)越大，這種推卸就會(huì)越嚴(yán)重
每個(gè)人拉繩的先后次序如何？如果開始用盡全力進(jìn)行個(gè)人的拉繩試驗(yàn)，而接著沒有休息就進(jìn)行合作拉繩試驗(yàn)，那么在這種情況下，合作的拉力低于他們單獨(dú)拉繩時(shí)的拉力總和，就不能簡(jiǎn)單類推到一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，更無(wú)法得出團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重的結(jié)論，該論證顯然有“不當(dāng)類比”之嫌。
論證三：團(tuán)隊(duì)越大，這種推卸就會(huì)越嚴(yán)重→我們應(yīng)該努力避免讓員工以團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行工作
雖然團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重，但是其前提可能是在沒有激勵(lì)條件的情況下發(fā)生的。如果單個(gè)人進(jìn)行拉力試驗(yàn)的時(shí)候，試驗(yàn)者許諾了他們很多激勵(lì)條件，而在進(jìn)行合作拉力試驗(yàn)的時(shí)候，沒有做過(guò)任何的激勵(lì)許諾。在這種情況下，我們就不能說(shuō)，單純的單干就會(huì)比合作的工作效率高，應(yīng)該努力避免讓員工以團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行工作。
論證四：團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重→不要幻想或強(qiáng)調(diào)員工和員工之間的合作
即使團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重，但是為了完成一個(gè)比較困難的任務(wù)，比如去搬動(dòng)一塊大的石頭，任何單個(gè)的人用盡全力，可能就差那么一點(diǎn)點(diǎn)力氣，那么，單個(gè)人依然是無(wú)法最終搬動(dòng)石頭的。在這種情況下，單人的效率依然是零。但是，如果他們兩人合作，那么很可能足以搬動(dòng)那塊石頭，他們就成功了。題干把“團(tuán)隊(duì)工作”和“合作”簡(jiǎn)單地等同了起來(lái)。
論證五：每個(gè)員工分工的職責(zé)越具體、越明確越好→能避免濫竽充數(shù)的出工不出力的現(xiàn)象→提高整個(gè)公司的工作效率
即使每個(gè)員工分工的職責(zé)越具體、越明確越好，但是每個(gè)員工未必都是追求上進(jìn)、積極進(jìn)取的，有可能有些員工思想消極、工作散漫，總是愛推脫，想讓別人幫助自己，在這種情況下，未必會(huì)避免濫竽充數(shù)的出工不出力的現(xiàn)象，也不一定會(huì)提高整個(gè)公司的工作效率。
參考范文：

        材料通過(guò)對(duì)“拉繩試驗(yàn)”的分析，來(lái)說(shuō)明團(tuán)隊(duì)成員管理的方法，該論證顯然存在以下問(wèn)題：
        論證者不能由“拉繩試驗(yàn)”簡(jiǎn)單類比到“任何一個(gè)團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，任何人都會(huì)把責(zé)任悄然推卸到其他人身上”。合作的拉力低于他們單獨(dú)拉繩時(shí)的拉力總和，原因很可能在于他們拉力的方向并不完全一致。如果實(shí)際情況是這樣，我們就不能推出結(jié)論說(shuō)，是因?yàn)樗麄兂龉げ怀隽?，或推卸?zé)任了。前者是工作的方法問(wèn)題，后者是工作的態(tài)度問(wèn)題。這二者不能簡(jiǎn)單地混為一談。
        論證者由“拉繩試驗(yàn)”能夠說(shuō)明團(tuán)隊(duì)越大，這種推卸就會(huì)越嚴(yán)重嗎？未必。
每個(gè)人拉繩的先后次序如何？如果開始用盡全力進(jìn)行個(gè)人的拉繩試驗(yàn)，而接著沒有休息就進(jìn)行合作拉繩試驗(yàn)，那么在這種情況下，合作的拉力低于他們單獨(dú)拉繩時(shí)的拉力總和，就不能簡(jiǎn)單類推到一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，更無(wú)法得出團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重的結(jié)論，該論證顯然有“不當(dāng)類比”之嫌。
        即便“團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重”，我們也不應(yīng)該努力“避免讓員工以團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行工作”。雖然團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重，但是其前提可能是在沒有激勵(lì)條件的情況下發(fā)生的。如果單個(gè)人進(jìn)行拉力試驗(yàn)的時(shí)候，試驗(yàn)者許諾了他們很多激勵(lì)條件，而在進(jìn)行合作拉力試驗(yàn)的時(shí)候，沒有做過(guò)任何的激勵(lì)許諾。在這種情況下，我們就不能說(shuō)，單純的單干就會(huì)比合作的工作效率高，應(yīng)該努力避免讓員工以團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行工作。
       “團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重”不一定能說(shuō)明“強(qiáng)調(diào)員工和員工之間的合作”沒有意義。即使團(tuán)隊(duì)越大，推卸就會(huì)越嚴(yán)重，但是為了完成一個(gè)比較困難的任務(wù)，比如去搬動(dòng)一塊大的石頭，任何單個(gè)的人用盡全力，可能就差那么一點(diǎn)點(diǎn)力氣，那么，單個(gè)人依然是無(wú)法最終搬動(dòng)石頭的。在這種情況下，單人的效率依然是零。但是，如果他們兩人合作，那么很可能足以搬動(dòng)那塊石頭，他們就成功了。題干把“團(tuán)隊(duì)工作”和“合作”簡(jiǎn)單地等同了起來(lái)。
        綜上，上述論證還需進(jìn)一步完善。

5、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等。）
如何解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題？
       2014年11月，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云和京東集團(tuán)創(chuàng)始人劉強(qiáng)東，圍繞網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題各自發(fā)表了看法。劉強(qiáng)東已多次指責(zé)淘寶“假貨”和“逃稅問(wèn)題”，大會(huì)開幕前在接受媒體采訪時(shí)，也直言不諱：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)假貨流行已嚴(yán)重影響消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)信心，這是整個(gè)電子商務(wù)行業(yè)最重要的“瓶頸”。目前，網(wǎng)絡(luò)售賣假貨、水貨的大多是大型的有組織化的，動(dòng)輒千萬(wàn)、幾個(gè)億規(guī)模的公司。
       馬云說(shuō)：“你想想，25塊錢買一個(gè)勞力士表，這是不可能的，原因是你自己太貪?！彼赋觯嘿u假貨的商家害怕在淘寶上賣假貨，阿里巴巴很容易就可以查出誰(shuí)在賣。近一兩年中國(guó)電商發(fā)展迅猛，若靠假貨，每天的交易額不可能達(dá)到六七十億元。阿里巴巴每年支出逾1610萬(wàn)美元用來(lái)打擊假貨，打假行動(dòng)也獲得了國(guó)際上的認(rèn)可，所以，美國(guó)貿(mào)易代表將淘寶從2012年惡名市場(chǎng)名單中移除。
       劉強(qiáng)東指出解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題要依靠行業(yè)合作，政府監(jiān)管。他建議一方面要在整個(gè)電子商務(wù)行業(yè)推廣使用電子發(fā)票，另一方面，推進(jìn)賣家進(jìn)行電子工商注冊(cè)。政府各部門聯(lián)合起來(lái)加強(qiáng)跨平臺(tái)聯(lián)合監(jiān)管，共同打擊有組織有規(guī)模的假貨公司。此外，他認(rèn)為解決互聯(lián)網(wǎng)假貨問(wèn)題要從征稅根源問(wèn)題上改進(jìn)，一方面要將電商營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到100萬(wàn)元，另一方面，日常運(yùn)營(yíng)人數(shù)達(dá)百人以上的大商家要注冊(cè)電子工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并規(guī)定使用電子發(fā)票。
       馬云認(rèn)為，解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題要依靠生態(tài)系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和打擊制售假冒偽劣商品提供了便利條件。生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)和大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠快速找出假貨問(wèn)題，在信用體系中弘揚(yáng)正能量，從而有效地解決假貨問(wèn)題。馬云還補(bǔ)充說(shuō)，阿里巴巴集團(tuán)正在建設(shè)一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和解決假貨問(wèn)題最有效。
（本篇改自《火藥味！兩個(gè)大佬互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上互掐》廣州日?qǐng)?bào)2014年11月21日）【論證有效性分析】

答案解析:論證結(jié)構(gòu)分析
[1657201703161-image/035.jpg]
論證關(guān)系分析
論證一：消費(fèi)者貪心→25元買一個(gè)勞力士的假表
勞力士的例子過(guò)于極端，并非所有假貨和真貨之間都存在如此大的價(jià)格差異。假貨盛行可能是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)淘寶平臺(tái)的信任而購(gòu)買假貨，也可能是消費(fèi)者缺乏辨別假貨的能力，不能盲目地歸因于消費(fèi)者貪心。
論證二：阿里巴巴很容易就可以查出誰(shuí)在賣假貨→賣假貨的商家害怕在淘寶上賣假貨
①賣假貨的商家害怕在淘寶上賣假貨，除了阿里巴巴很容易就可以查出誰(shuí)在賣假貨外，還受其他原因的影響，比如：對(duì)于假貨懲罰力度比較大、巨額罰款、禁止在淘寶上再開網(wǎng)店、刑事拘留等。
②由“阿里巴巴很容易就可以查出誰(shuí)在賣假貨”推不出“賣假貨的商家害怕在淘寶上賣假貨”，如果阿里巴巴僅是有能力查出誰(shuí)在賣假貨，但并沒有切實(shí)采取行動(dòng)嚴(yán)厲打擊假貨，怎可能使商家害怕？
論證三：賣假貨→每天的交易額不可能達(dá)到六七十億元
①每天的交易額不可能達(dá)到六七十億元受多種因素共同影響，比如：貨物質(zhì)量比較差，不能很好地滿足消費(fèi)者的需求等，賣假貨只是其中一個(gè)因素，僅憑它是片面的。
②“賣假貨”推不出“每天的交易額不可能達(dá)到六七十億元”。假貨與真貨的質(zhì)量差異不大，但是價(jià)格相對(duì)更能被消費(fèi)者接受，會(huì)導(dǎo)致假貨網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)銷售優(yōu)于真貨，相對(duì)的成交量、成交額、顧客認(rèn)可度、交易活躍度都會(huì)增加，所以額度的多少與是否是假貨不存在必然聯(lián)系。
論證四：阿里巴巴斥巨資打擊假貨、打假行動(dòng)獲國(guó)際認(rèn)可→美國(guó)貿(mào)易代表將淘寶從2012年惡名市場(chǎng)名單中移除
由“阿里巴巴斥巨資打擊假貨”和“打假行動(dòng)獲國(guó)際認(rèn)可”推不出“美國(guó)貿(mào)易代表將淘寶從2012年惡名市場(chǎng)名單中移除”，有可能美國(guó)想利用淘寶的平臺(tái)擴(kuò)大本國(guó)商品銷售范圍，占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，或者是出于政治上的考慮以此向中國(guó)政府示好等。
論證五：劉強(qiáng)東建議使用電子發(fā)票，并推進(jìn)賣家進(jìn)行電子工商注冊(cè)→打擊有組織有規(guī)模的假貨公司
①打擊有組織有規(guī)模的假貨公司需要行之有效的措施，比如：明確規(guī)定，如果有組織有規(guī)模的公司售賣假貨，就會(huì)要求將其關(guān)閉，且永久不能再開網(wǎng)店等。其中使用電子發(fā)票，并推進(jìn)賣家進(jìn)行電子工商注冊(cè)未必是最佳手段。
②劉強(qiáng)東建議的目的是“打擊有組織、有規(guī)模的假貨公司”，但網(wǎng)絡(luò)假貨未必都是此類公司在經(jīng)營(yíng)，可能眾多的小型賣家才是假貨的主要來(lái)源。如果是這樣，如此簡(jiǎn)單的論證是有待商榷的。
論證六：將電商營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到100萬(wàn)元→解決互聯(lián)網(wǎng)假貨問(wèn)題
①解決互聯(lián)網(wǎng)假貨問(wèn)題，除了將電商營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到100萬(wàn)元外，還需其他途徑共同解決，比如：消費(fèi)者抵制假貨的意識(shí)比較強(qiáng)，都不買假貨，使賣假貨的賣家自動(dòng)滅亡，或者打假力度較大等。
②由“將電商營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到100萬(wàn)元”推不出“解決互聯(lián)網(wǎng)假貨問(wèn)題”，可能營(yíng)業(yè)額高的電商才需要納稅，但是網(wǎng)絡(luò)商家以中小型網(wǎng)店為主，如果營(yíng)業(yè)額未達(dá)到納稅起征點(diǎn)，該方法就不能解決假貨問(wèn)題。
論證七：生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)和大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠找出假貨問(wèn)題和弘揚(yáng)正能量→有效解決假貨問(wèn)題
由“生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)和大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠找出假貨問(wèn)題”和“弘揚(yáng)正能量”不能推出“有效解決假貨問(wèn)題”，該論證不當(dāng)建立了找出和解決兩者之間的關(guān)系。技術(shù)上能找出假貨問(wèn)題，但主觀上沒有嚴(yán)格打假的意愿，行動(dòng)上沒有實(shí)行打假措施，是不可能解決假貨問(wèn)題的。
參考范文：

        材料對(duì)于如何解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題展開了一系列論證，然而該論證過(guò)程存在幾點(diǎn)缺陷。
       “靠假貨”“每日銷售額就不可能達(dá)到六七十億元”？交易額的大小只與貨物單價(jià)和銷量相關(guān)，而與真假?zèng)]有必然的關(guān)系。若靠售賣假貨，節(jié)約了生產(chǎn)成本，就可以花更多錢在營(yíng)銷上，這樣反而可能會(huì)帶來(lái)更高的銷售額，所以即使靠賣假貨，也可能達(dá)到六七十億元的日交易額。
       “打假行動(dòng)獲得國(guó)際支持”和“美國(guó)貿(mào)易代表將淘寶從2012年惡名市場(chǎng)名單上移除”存在因果關(guān)聯(lián)嗎？淘寶被從惡名市場(chǎng)名單上移除可能有很多因素影響。如果是因?yàn)楦纳屏颂詫氉陨淼奈锪鞣?wù)使得它被從名單上移除，那么即使沒有打假行為的國(guó)際認(rèn)可，淘寶仍能夠被從惡名市場(chǎng)名單上移除。
       “打擊有組織有規(guī)模的假貨公司”并不一定能“解決假貨問(wèn)題”。若有組織的假貨公司生產(chǎn)的假貨只占到市場(chǎng)上很小的份額，而大部分假貨貨源是來(lái)自沒組織規(guī)模的小廠家，那么就算打擊了有組織有規(guī)模的假貨公司也不足以解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題。
       “快速找到假貨問(wèn)題”能確?！坝行У亟鉀Q網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題”嗎？未必能。僅找到假貨問(wèn)題不一定能解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題。首先淘寶找到假貨問(wèn)題后出于自身利益考慮可能不會(huì)關(guān)閉所有售假店鋪。再者這些售假店鋪如果被關(guān)閉也可能轉(zhuǎn)移到監(jiān)管力度還很不足的微商等渠道經(jīng)營(yíng)，這樣并沒有解決網(wǎng)絡(luò)假貨問(wèn)題，所以僅僅找到問(wèn)題對(duì)此不過(guò)是治標(biāo)不治本罷了。
        綜上所述，該材料的論證有效性是有待商榷的。