尊敬的提問者，您好！關于您提出的問題，即政府在對某企業(yè)進行干預時，為什么不選擇與社會約束合作，我將基于以下三個方面進行解答：

1. 政府干預的目的與動機：
政府干預企業(yè)的目的可能包括維護市場秩序、保障消費者權益、促進公平競爭等。在特定情況下，政府可能會選擇直接干預，這是因為：
- 直接干預能迅速解決問題，立竿見影地達到政府預期的效果。
- 在某些緊急或特殊情況下，社會約束機制可能難以立即發(fā)揮預期作用，政府需要迅速采取措施以維護社會穩(wěn)定。

2. 社會約束與政府干預的配合：
社會約束通常包括公眾輿論、行業(yè)協(xié)會自律、消費者權益保護組織等，這些約束在許多情況下是有效的。然而，以下原因可能導致政府未選擇與社會約束合作：
- 效率問題：社會約束機制可能需要較長時間才能產(chǎn)生效果，而政府需要迅速應對。
- 權威性問題：政府直接干預能體現(xiàn)其權威性，有助于強化政策的執(zhí)行力度。
- 資源配置：政府可能有更多資源來處理該問題，而社會約束機制可能在資源有限的情況下難以充分發(fā)揮作用。

3. 政策選擇與實際情況：
政府在選擇干預手段時，會考慮實際情況，包括企業(yè)類型、行業(yè)特點、問題性質等。以下情況可能導致政府單獨行動：
- 企業(yè)在行業(yè)內的特殊地位：若企業(yè)對行業(yè)具有重大影響，政府可能認為需要親自出手，以確保政策效果。
- 問題緊迫性：當問題對公眾利益或市場秩序造成嚴重影響時，政府可能會優(yōu)先考慮直接干預。

總結：
政府在選擇干預企業(yè)的方式時，會根據(jù)實際情況、干預效果和資源等因素進行綜合考量。有時，政府直接干預可能是出于迅速、有效地解決問題的需要。這并不意味著社會約束機制不重要，而是在特定情況下，政府可能會認為直接干預更為合適。

希望以上回答能夠滿足您的需求，并幫助您在百度知道上更好地回答類似問題。如有其他疑問，請隨時提問，我將竭誠為您解答。祝您工作順利！