2024年注冊會計師考試《經濟法》考試共42題，分為單選題和多選題和案例分析題。小編為您整理第四章 合同法律制度5道練習題，附答案解析，供您備考練習。

1、承攬人交付的工作成果不符合質量要求的,定作人可以要求承攬人承擔的違約責任有()。【多選題】

A.修理

B.重作

C.減少報酬

D.賠償損失

正確答案:A、B、C、D

答案解析:本題考核承攬合同的相關規(guī)定。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,對于承攬人交付的工作成果不符合質量要求的,定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。

2、甲公司與乙銀行簽訂借款合同，由甲公司控股的丙公司作為保證人。后甲公司逾期未歸還借款，被乙銀行訴至人民法院。人民法院確認借款合同有效，但擔保合同無效。根據(jù)規(guī)定，下列選項中正確的有（ ）。【多選題】

A.乙銀行無過錯的，由甲公司對乙銀行的經濟損失承擔責任，丙公司的擔保責任免除

B.丙公司有過錯，乙銀行無過錯的，丙公司對甲公司不能清償?shù)牟糠殖袚r償責任

C.乙銀行、丙公司有過錯的，丙公司承擔民事責任的部分，不應超過甲公司不能清償債務部分的1/3

D.乙銀行、丙公司有過錯的，丙公司承擔民事責任的部分，不應超過甲公司不能清償債務部分的1/2

正確答案:B、D

答案解析:選項BD正確：擔保人有過錯而債權人無過錯的，擔保人對債務人不能清償?shù)牟糠殖袚r償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1/2。

3、合同的相對性,是指合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生權利義務關系,當事人只能基于合同向另一方當事人提出請求或提起訴訟,不能向無合同關系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設定合同上的義務。下列法律規(guī)定中,體現(xiàn)了合同相對性的有( )?！径噙x題】

A.租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的,不影響租賃合同的效力

B.當事人約定由債務人向第三人履行債務的,債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定,應當向債權人承擔違約責任

C.保證期間,債權人許可債務人轉讓債務的,應當取得保證人書面同意,保證人對未經其同意轉讓的債務部分,不再承擔保證責任

D.債務人怠于行使其對次債務人享有的到期債權,危及債權人債權的實現(xiàn)時,債權人為保障自己的債權,可以自己的名義代位行使債務人對次債務人的債權

正確答案:B、C

答案解析:(1)選項A: “買賣不破租賃”制度,是受讓人(并非原租賃合同當事人)受原租賃合同(當事人為轉讓人和承租人)約束,打破了合同的相對性。(2)選項D:“代位權”,是債權人行使債務人對次債務人的權利,債權人并非債務人和次債務人合同中的當事人,非當事人卻代合同當事人主張合同權利,打破了合同的相對性。

4、甲企業(yè)向乙企業(yè)購買一臺大型設備，由于疏忽在合同中未規(guī)定檢驗期間。設備運回后，甲企業(yè)組織人員進行檢驗，未發(fā)現(xiàn)質量有問題，于是投入使用。第3年，設備出現(xiàn)故障，經反復查找，發(fā)現(xiàn)設備關鍵部位存在質量瑕疵。按照該設備的說明書，其質量保證期為5年。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列表述中，正確的是（）?！締芜x題】

A.買受人在合理期限內未通知出賣人標的物質量不合格，故標的物質量應視為合格

B.買受人在收到標的物之日起2年內未通知出賣人標的物有瑕疵，故標的物質量應視為合格

C.該設備有質量保證期5年的規(guī)定，故出賣人仍應承擔責任

D.雙方未約定質量檢驗期限，都存在過錯，應各自分擔責任

正確答案:C

答案解析:選項C正確：當事人沒有約定檢驗期間的，買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起2年內未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定；但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用2年的規(guī)定。

5、根據(jù)《合同法》規(guī)定,合同格式條款的使用必須合法,否則格式條款無效。下列各項中,屬于有效的格式條款是()?！締芜x題】

A.損害社會公共利益的格式條款

B.違反法律強制性規(guī)定的格式條款

C.有兩種以上解釋的格式條款

D.以合法形式掩蓋非法目的的格式條款

正確答案:C

答案解析:本題考核格式條款的使用限制。如果格式條款有《合同法》規(guī)定的合同無效和免責條款無效的情形,屬于無效格式條款。包括:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;惡意串通,損害國家、集體或者第三人的利益;以合法形式掩蓋非法目的,損害社會公共利益,違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,另外,提供格式條款一方免除其責任,加重對方責任,排除對方主要權利的,該條款無效。本題選項C對格式條款有兩種以上的解釋的,并不能判定條款無效,應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。