參考答案

(1)甲、乙、丙、丁等投資者應(yīng)當(dāng)提出下列理由：①ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人出具的審計報告是不實報告；②ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人存在過錯；③甲、.乙、丙、丁等投資者遭受了損失；④ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人的過錯與甲、乙、丙、丁等投資者遭受的損失之間存在因果關(guān)系。
(2)甲、乙、丙、丁等投資者僅向人民法院起訴ABC會計師事務(wù)所,人民法院不能受理此案,理由：會計師事務(wù)所民事責(zé)任認(rèn)定問題的實質(zhì)是依據(jù)侵權(quán)行為法的邏輯,人民法院應(yīng)當(dāng)貫徹民法的公平原則,在“被審計單位一事務(wù)所一第三人”(即財務(wù)信息提供人一財務(wù)信息鑒證人一財務(wù)信息使用人)之間公平分配因被審計單位經(jīng)營失敗或舞弊、事務(wù)所審計失敗而導(dǎo)致的利害關(guān)系人的損失。
(3)甲、乙、丙、丁等投資者起訴A審計項目合伙人有合理理由。根據(jù)《注冊會計師法》的規(guī)定,普通合伙設(shè)立的會計師事務(wù)所的債務(wù),由合伙人以各自的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,合伙人對會計師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
(4)甲、乙、丙、丁等投資者向法院提出由ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人各賠償經(jīng)濟8000多萬元人民幣的一半的理由不成立。理由：①這里X公司是主責(zé)任人,ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人是補充責(zé)任人,同時,甲、乙、丙、丁等投資者本身是投資過失責(zé)任人,應(yīng)當(dāng)在“X公司、ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人、投資者”三方分擔(dān)；②當(dāng)主責(zé)任人的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時,不足部分由承擔(dān)補充責(zé)任的人來清償；③ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額為該審計報告中的不實審計金額為限,不是以甲、乙、丙、丁等投資者直接經(jīng)濟損失8000多萬元人民幣為依據(jù)。
(5) ABC會計師事務(wù)所和A審計項目合伙人提出的免責(zé)理由不正確?！端痉ń忉尅返诙l規(guī)定：“因合理信賴或者使用會計師事務(wù)所出具的不實報告,與被審計單位進(jìn)行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動而遭受損失的自然人、法人或其他組織,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為注冊會計師法規(guī)定的利害關(guān)系人?！?/p>