2022年MBA考試《邏輯》考試共30題，分為邏輯推理。小編為您整理第一章 邏輯基礎(chǔ)知識5道練習題，附答案解析，供您備考練習。

1、科學離不開測量，測量離不開長度單位。千米、米、分米、厘米等基本長度單位的確立完全是一種人為約定，因此，科學的結(jié)論完全是一種人的主觀約定，談不上客觀的標準。以下哪項與題干的論證最為類似（）。【邏輯推理】

A.建立良好的社會保障體系離不開強大的綜合國力，強大的綜合國力離不開一流的國民教育。因此，要建立良好的社會保障體系，必須有一流的國民教育

B.做規(guī)模生意離不開做廣告。做廣告就要有大額資金投入，不是所有人都能有大額資金投入。因此，不是所有人都能做規(guī)模生意

C.游人允許坐公園的長椅，要坐公園長椅就要靠近它們，靠近長椅的一條路徑要踩踏草地。因此，允許游人踩踏草地

D.具備扎實的舞蹈基本功必須經(jīng)過長年不懈的艱苦訓練，在春節(jié)晚會上演出的舞蹈演員必須具備扎實的基本功，長年不懈的艱苦訓練是乏味的，因此，在春節(jié)晚會上演出是乏味的

E.家庭離不開愛情，愛情離不開信任，信任建立在真誠的基礎(chǔ)上。因此，對真誠的背離是家庭危機的開始

正確答案:D

答案解析:首先要理解題干論證中存在的錯誤是偷換概念。測量單位是人為約定的，具有主觀的特點；由此推知以測量單位表示的測量結(jié)果具有主觀的特點，此論證將某件事情（測量結(jié)果）和表示該事情的單位（測量單位）混為一談，犯了偷換概念的錯誤。類似的錯誤是D選項論證，演出的訓練是乏味的，但演出的結(jié)果未必是乏味的。所以D是正確答案。

2、煙草業(yè)仍然是有利可圖的。在中國，盡管今年吸煙者中成人的人數(shù)減少，煙草生產(chǎn)商銷售的煙草總量還是增加了。以下哪項不能用來解釋煙草銷售量的增長和吸煙者中成人人數(shù)的減少（）?！具壿嬐评怼?/p>

A.今年，開始吸煙的婦女數(shù)量多于戒煙的男人數(shù)量

B.今年，開始吸煙的青少年數(shù)量多于同期戒煙的成人數(shù)量

C.今年，非吸煙者中咀嚼煙草及嗅鼻煙的人多于戒煙者

D.今年和往年相比，那些有長年吸煙史的人平均消費了更多的煙草

E.今年中國生產(chǎn)的香煙中用于出口的數(shù)量高于往年

正確答案:A

答案解析:要解釋在中國“成年人吸煙人數(shù)減少，但是煙草銷售總量增加”這一對表面矛盾的現(xiàn)象。注意到“成年人”“吸煙”和“煙草銷售總量”三個概念。煙草銷售難道只是銷售給成年人嗎？并且煙草銷售只是與吸煙人數(shù)有關(guān)嗎？所以，可能的解釋可以是“成年人吸煙的少了，但青少年更多了”（B選項），“其他方式煙草消耗增加，如咀嚼和出口”（C、E選項），“吸煙人數(shù)減少，但吸煙者吸得更多了”（D選項）。A選項直接與“成年人中吸煙者減少”對立，所以不能解釋上述矛盾，所以A選項是正確答案。

3、參加某國際學術(shù)研討會的60名學者中，亞裔學者31人，博士33人，非亞裔學者中無博士學位的4人。根據(jù)上述陳述，參加此次國際研討會的亞裔博士有幾人（）。【邏輯推理】

A.1人

B.2人

C.4人

D.7人

E.8人

正確答案:E

答案解析:將亞裔學者、博士、非亞裔學者中不是博士的人加總為68人，比總?cè)藬?shù)多出8人，根據(jù)概念之間的關(guān)系可知，多出8人是因為統(tǒng)計亞裔學者和統(tǒng)計博士時，對亞裔博士統(tǒng)計了兩遍，所以亞裔博士的人數(shù)就是8人，即答案選E。

4、鄭兵的孩子即將升高中。鄭兵發(fā)現(xiàn)，在當?shù)刂袑W，學生與老師的比例低的學校，學生的高考成績普遍都較好。鄭兵因此決定，讓他的孩子選擇學生總?cè)藬?shù)最低的學校就讀。以下哪項最為恰當?shù)刂赋隽肃嵄鲜鰶Q定的漏洞（）?！具壿嬐评怼?/p>

A.忽略了學校教學質(zhì)量，既和學生與老師的比例有關(guān)，也和生源質(zhì)量有關(guān)

B.僅注重高考成績，忽略了孩子的全面發(fā)展

C.不當?shù)募僭O(shè)，學生總?cè)藬?shù)少就意味著學生比老師的比例低

D.在考慮孩子的教育時忽略了孩子本人的愿望

E.忽略了學校教學質(zhì)量主要與老師的素質(zhì)而不是數(shù)量有關(guān)

正確答案:C

答案解析:鄭兵決定的前提是“學生與老師比例低”的學校，但結(jié)論卻是“選擇學生總?cè)藬?shù)低”的學校，顯然，“總?cè)藬?shù)少”與“比例低”是不同的概念，所以鄭兵上述決定的漏洞是C選項所描述的，故答案選C。至于A、E選項能夠削弱鄭兵的論證，但不是他論證的漏洞。因為論證的漏洞是從前提到結(jié)論這一過程存在的問題，論證以外的信息盡管可以削弱論證，但不屬于論證本身的漏洞。

5、所有的灰狼都是狼。這一斷定顯然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，這一斷定也是真的。以下哪項最為恰當?shù)刂赋隽祟}干論證的漏洞（）?！具壿嬐评怼?/p>

A.題干的論證忽略了：許多狼不是灰色的

B.題干的論證忽略了：此種論證方式會得出其他許多明顯違反事實的結(jié)論

C.題干的論證忽略了：一個判斷是真的，不等于具有該判斷形式的任一判斷都是真的

D.題干的論證忽略了：灰狼與狼的關(guān)系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的關(guān)系

E.題干的論證忽略了：在疑似SARS病例中，大部分不是SARS病例

正確答案:D

答案解析:所有灰狼都是狼，反映了灰狼和狼是種屬關(guān)系，而疑似SARS病例和SARS病例之間不具有上述種屬關(guān)系。所以，B選項是正確答案。A選項不正確，因為為什么“一個判斷是真的，不等于具有該判斷形式的任一判斷都是真的”？原因仍然是B選項。