您好！針對您提出的問題，我將為您詳細解釋為何工序F的索賠不成立。

首先，根據(jù)您的描述，工序E和F是平行施工的，這意味著它們在工程進度上是同時進行的，互不依賴。當工序E因為某些原因發(fā)生延誤并提出了1個月的索賠時，工序F也跟著順延了1個月。這表明工序F有1個月的總時差，即它有1個月的富裕時間可以用來應對可能出現(xiàn)的延誤。

接著，您提到“另一個月延誤隨E索賠＿個月而相應延長1個月”。這里應該是說，如果工序E的索賠導致其延誤時間延長，工序F也會相應地將索賠時間延長1個月。

以下是為什么工序F索賠不成立的具體原因：

1. 工序F擁有總時差：因為F有1個月的總時差，它可以利用這一個月的時間來吸收因E工序索賠而產(chǎn)生的延誤，而不必提出索賠。

2. 平行施工原則：由于E和F是平行施工，F(xiàn)的進度理論上不應受到E的影響，除非存在特定的依賴關系，但這一點在您的問題中并未提及。

3. 索賠邏輯：在工程管理中，索賠通常是基于不可預見且不屬于正常風險范疇的延誤。由于工序F已經(jīng)有能力通過總時差來應對延誤，其索賠主張在邏輯上不成立。

綜上所述，工序F的索賠之所以不成立，是因為它在已有的工程進度管理中已經(jīng)擁有了足夠的時間緩沖（總時差），來應對由于工序E索賠造成的延誤。

希望這個解釋足夠詳細，并能夠滿足您的需求。若還有其他問題，請隨時提問，我會耐心為您解答。