中國審計(jì)組織體系由國家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會審計(jì)組織三部分組成。
中國的審計(jì)組織體系主要有以下特征：
1．國家審計(jì)實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級審計(jì)”的行政型體制
審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制是國家審計(jì)制度的重要內(nèi)容，是指審計(jì)機(jī)關(guān)在國家組織結(jié)構(gòu)中的地位，受哪一級國家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，以及上下級審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系等。審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的確立，必須與本國國情相適宜，有利于提高審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)守性和樹立審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性，充分發(fā)揮國家審計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。
根據(jù)《憲法》、《審計(jì)法》規(guī)定，我國設(shè)立中央審計(jì)機(jī)關(guān)和地方審計(jì)機(jī)關(guān)。國務(wù)院設(shè)立中央審計(jì)機(jī)關(guān)，在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下開展審計(jì)工作；縣級以上各級人民政府設(shè)立地方審計(jì)機(jī)關(guān)，在本級政府行政首長和上一級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的審計(jì)工作，由此可見，我國審計(jì)機(jī)關(guān)為政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之一，它實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級審計(jì)”行政型體制：一是審計(jì)機(jī)關(guān)直接受本級人民政府行政首長領(lǐng)導(dǎo)；二是地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，同時(shí)受本級人民政府行政首長和上一級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)；三是地方審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)以上級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。
從世界范圍看，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在整個(gè)國家機(jī)構(gòu)中的隸屬關(guān)系和地位有很大差別，其領(lǐng)導(dǎo)體制主要有以下四種模式：一是立法型，立法型國家審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于國會或議會，依靠國家法律賦予的權(quán)力，對各級政府機(jī)關(guān)的財(cái)政收支和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及國有審計(jì)、事業(yè)單位的財(cái)務(wù)收支和有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)。這種模式是按照立法、行政、司法三權(quán)分立政治制度建立的，將國家審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于立法體系的一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。立法型審計(jì)機(jī)關(guān)地位高、獨(dú)立性強(qiáng)，不受行政當(dāng)局的控制和干預(yù)，有利于對政府行政部門實(shí)行有效監(jiān)督。立法型模式在英、美等西歐、北美的發(fā)達(dá)國家以及很多發(fā)展中國家都十分普遍，是目前世界審計(jì)制度的主流。二是司法型。司法型國家審計(jì)機(jī)關(guān)雖不隸屬于司法部門，但擁有一定的司法權(quán)，顯示了國家對法治的強(qiáng)化，是國家審計(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的第二條道路，其作用和影響也很大、司法型模式在法國、意大利，西班牙等西歐大陸和南美一些國家采用、三是行政型。行政型國家審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于國家行政系列，它是國家行政機(jī)構(gòu)中的一個(gè)職能部門，根據(jù)國家賦予的權(quán)限，對政府所屬各級、各部門、各單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，保證政府財(cái)經(jīng)政策、法令，計(jì)劃、預(yù)算的正常實(shí)施。行政型審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立地位低，具有濃厚的內(nèi)部審計(jì)色彩，審計(jì)監(jiān)督作用不能得以充分地發(fā)揮-這種模式主要以前蘇聯(lián)和一些東歐國家為代表，在前蘇聯(lián)解體和東歐國家政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化后，這些國家已經(jīng)向立法型模式轉(zhuǎn)變、現(xiàn)在，世界上只有瑞典，泰國、沙特阿拉伯等少數(shù)幾個(gè)國家采用行政型模式。四是獨(dú)立型。獨(dú)立型國家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法、司法、行政三權(quán)之外，只對法律負(fù)責(zé)，以德國、日本為典型代表，獨(dú)立型審計(jì)模式從形式上看是獨(dú)立于“三權(quán)”之外，但是在三權(quán)分離的政治體制中，絕對的獨(dú)立是不可能的，實(shí)際上它更偏重于服務(wù)立法部門。
我國國家審計(jì)實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級審計(jì)”的行政型體制，既可以保證中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又可以充分發(fā)揮地方審計(jì)機(jī)關(guān)的積極性。但這種體制與立法型體制比較，獨(dú)立性較弱，而且很容易條條塊塊相互干擾，尤具是在中央和地方利益發(fā)生矛盾寸，地方審計(jì)機(jī)關(guān)就會陷入左右為難的困境，審計(jì)的廣度和深度也受到一定限制。這是我國審計(jì)機(jī)關(guān)體制上存在的重要弊端。因而，我國審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制應(yīng)由行政型向立法型轉(zhuǎn)變。
2．平行結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位
審計(jì)署制定施行的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，對我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)體制、內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)與權(quán)限等作出明確規(guī)定，在領(lǐng)導(dǎo)體制上，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。這一規(guī)定既有利于充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能作用，又體現(xiàn)了與國際接軌的需要-在西方，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制主要有受董事會或其下設(shè)審計(jì)委員會的領(lǐng)導(dǎo)、受本審計(jì)總裁或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)、受審計(jì)主計(jì)長的領(lǐng)導(dǎo)、受董事會下設(shè)的審計(jì)委員和主計(jì)長的雙重領(lǐng)導(dǎo)。其中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受董事會或其下設(shè)審計(jì)委員會的領(lǐng)導(dǎo)、受本審計(jì)總裁或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)這兩種模式，是西方國家審計(jì)內(nèi)部審計(jì)組織的主要形式。
從當(dāng)前我國的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況看，不少單位仍習(xí)慣于將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于在本單位主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)之下，設(shè)置與其他職能部門平行的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這種模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，具獨(dú)立性相對較弱，對本單位或本級管理活動(dòng)的監(jiān)督難以開展，而是較多地對下屬機(jī)構(gòu)或下一管理層次進(jìn)行監(jiān)督。因此，必須提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，按照《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》要求，設(shè)置多種形式的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。一是受本單位主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)。此種模式將內(nèi)部審計(jì)置于總裁或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)之下，有利于審計(jì)管理當(dāng)局根據(jù)審計(jì)結(jié)果及時(shí)采取切實(shí)可行的措施，加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)、改善經(jīng)營管理水平、提高經(jīng)濟(jì)效益。但這種模式的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性較弱，而且內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)中的位置與其他職能部門平行，又直接影響內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性，因此，審計(jì)主要負(fù)責(zé)人必須高度重視和大力支持內(nèi)部審計(jì)工作，確保內(nèi)部審計(jì)具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和權(quán)威性，為此，可設(shè)總審計(jì)師，總審計(jì)師為單位副職，從而可提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位。二是受本單位權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)。此種模式將內(nèi)部審計(jì)置于董事會領(lǐng)導(dǎo)之下，在一定程度上確保了內(nèi)部審計(jì)具有較大的獨(dú)立性，有利于內(nèi)部審計(jì)作用的充分發(fā)揮。但審計(jì)董事會必須注意加強(qiáng)與審計(jì)管理當(dāng)局的有效溝通，將審計(jì)信息及時(shí)反饋給審計(jì)管理層，以便于其改進(jìn)工作，為此，可設(shè)審計(jì)委員會，改善單位權(quán)力機(jī)構(gòu)與管理層在內(nèi)部審計(jì)方面的溝通。
3. 有限責(zé)任制和合伙制兩種形式并存的社會審計(jì)組織
目前，我國法律允許注冊會計(jì)師設(shè)立有限責(zé)任制和合伙制兩種形式的會計(jì)師事務(wù)所。有限責(zé)任制的社會審計(jì)組織是依照注冊會計(jì)師法的要求，由注冊會計(jì)師投資設(shè)立并承擔(dān)有限責(zé)任的會計(jì)師事務(wù)所。合伙制的社會審計(jì)組織則是注冊會計(jì)師合伙設(shè)立并獨(dú)立承擔(dān)無限責(zé)任的會計(jì)師事務(wù)所。
縱觀注冊會計(jì)師行業(yè)在各國的發(fā)展，社會審計(jì)組織形式除合伙、有限責(zé)任公司制會計(jì)師事務(wù)所外，還有獨(dú)資、有限責(zé)任合伙制兩種類型。獨(dú)資會計(jì)師事務(wù)所，是由具有注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人獨(dú)立開設(shè)的，承擔(dān)無限責(zé)任。它的優(yōu)點(diǎn)是對執(zhí)業(yè)人員的需求不多，容易設(shè)立，執(zhí)業(yè)靈活，能夠在代理記賬、代理納稅等方面很好地滿足中小審計(jì)對注冊會計(jì)師服務(wù)的需求，雖然承擔(dān)無限責(zé)任，但實(shí)際發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的程度相對較低。缺點(diǎn)是無力承擔(dān)大型業(yè)務(wù)，缺乏發(fā)展后勁。有限責(zé)任合伙制會計(jì)師事務(wù)所(Limited Liability Partnerships，簡稱LLP)，是為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對注冊會計(jì)師行業(yè)的要求興起的，它的最大特點(diǎn)在于既融人了合伙制和有限責(zé)任公司制會計(jì)師事務(wù)所的優(yōu)點(diǎn)，又?jǐn)P棄了它們的不足。這種形式的會計(jì)師事務(wù)所與普通合伙的區(qū)別在于，無過失的合伙人對其他合伙人的過失或不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為不承擔(dān)無限連帶責(zé)任；與有限責(zé)仟公司制的區(qū)別在于，對會計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，全部財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)的部分，由對債務(wù)的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任的合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。20世紀(jì)90年代美國率先實(shí)行了有限責(zé)任合伙制，原“六大”國際會計(jì)公司在美國的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)已完成了向有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)型，在其他國家和地區(qū)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型目前也在進(jìn)行中。同時(shí)在它們的主導(dǎo)下，許多國家和地區(qū)的大中型會計(jì)師事務(wù)所也陸續(xù)開始轉(zhuǎn)型。近幾年來，進(jìn)入我國境內(nèi)的國際會計(jì)師事務(wù)所的英文名稱中，都可以看到“LLP”這個(gè)后綴。
我國《注冊會計(jì)師法》只準(zhǔn)設(shè)立有限責(zé)任制會計(jì)師事務(wù)所和合伙制會計(jì)師事務(wù)所，不準(zhǔn)設(shè)立個(gè)人獨(dú)資會計(jì)師事務(wù)所，也不允許設(shè)立有限責(zé)任合伙制會計(jì)師事務(wù)所，既不利于注冊會計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對注冊會計(jì)師服務(wù)的要求。因而應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，拓寬會計(jì)師事務(wù)所組織形式，允許注冊會計(jì)師設(shè)立獨(dú)資、普通合伙制和有限責(zé)任合伙制會計(jì)師事務(wù)所。另外，《注冊會計(jì)師法》允許設(shè)立有限責(zé)任制會計(jì)師事務(wù)所的做法，遭到社會各界的重大批評，它被認(rèn)為是我國審計(jì)質(zhì)量狀況不佳的一個(gè)重要因素，因而應(yīng)當(dāng)明令禁止。