每種解釋方法有其各自特殊的功能。語義學(xué)解釋和立法者意圖或目的解釋實質(zhì)上使法律適用者在做法律決定時嚴(yán)格地受制于制定法：相對于其他的法律解釋，這兩種法律解釋方法使法律適用的確定性和可預(yù)測性得到最大可能的保證。

歷史解釋和比較解釋容許了法律適用者在做法律決定時可以參酌歷史的法律經(jīng)驗和其他國家或社會的法律經(jīng)驗。體系解釋有助于特定國家的法秩序避免矛盾，從而保障法律適用的一致性。

客觀目的解釋可以使法律決定與特定社會的倫理與道德要求相一致，從而使法律決定具有最大可能的正當(dāng)性。

各種法律解釋方法之所以具有不同的功能，是因為它們各自指出了在法律解釋中考慮的因素不同或提出問題的視角不同。而這就意味著在具體的情景下按照不同的解釋方法對同一個法律規(guī)定進(jìn)行解釋可能會得出完全不同的解釋結(jié)果，也就是說，不同的法律解釋方法可以被用來證成不同的法律決定。這種結(jié)果的出現(xiàn)就導(dǎo)致了法律適用的不確定性。消除這種不確定性的最好或最終方法是在各種法律解釋方法之間確立一個位序或位階關(guān)系?，F(xiàn)今大部分法學(xué)家都認(rèn)可下列位階：

（1）語義學(xué)解釋一

（2）體系解釋一

（3）立法者意圖或目的解釋一

（4）歷史解釋一

（5）比較解釋一

（6）客觀目的解釋。

但是，這種位階關(guān)系不是固定的，也就是說，依此不能得以終局地確定個別解釋方法的重要性，重要性如何很大部分取決于其將造成如何的結(jié)果。①這就意味著上述法律解釋方法的位階是初步性的，這個位階所確定的各種方法之間的優(yōu)先性關(guān)系是相對的而不是絕對的，即這種優(yōu)先性關(guān)系是可以被****的。

但是，法律人在****上述位階所確定的各種方法之間的優(yōu)先性關(guān)系時，必須要充分地予以論證，即只有存在更強(qiáng)的理由的情況下，法律人才可****那些優(yōu)先性關(guān)系。