距離2020年法律職業(yè)資格考試的時間越來越近，小伙伴們復習的怎么樣了？為了幫助大家順利通過考試，今天幫考網(wǎng)分享了這門考試《刑法學》的歷年真題，一起來看看吧！

1.關于共同犯罪的判斷，下列哪些項是正確的？

A.甲教唆趙某入戶搶劫，但趙某接受教唆后實施攔路搶劫。甲是搶劫罪的共犯

B.乙為吳某入戶盜竊望風，但吳某入戶后實施搶劫行為。乙是盜竊罪的共犯

C.丙以為錢某要殺害他人為其提供了殺人兇器，但錢某僅欲傷害他人而使用了丙提供的兇器。丙對錢某造成的傷害結(jié)果不承擔責任

D.丁知道孫某想偷車，便將盜車鑰匙給孫某，后又在孫某盜車前要回鑰匙，但孫某用其它方法盜竊了轎車。丁對孫某的盜車結(jié)果不承擔責任

【答案】ABD

【考點】共同犯罪

【解析】

A項正確。趙某在甲的教唆下激起搶劫故意，也實施了搶劫行為，盡管實施的是攔路搶劫而非甲具體教唆的入戶搶劫，但仍成立搶劫罪的共犯，甲是教唆犯，趙某是實行犯。

B項正確。根據(jù)部分犯罪共同說，雖然二人不成立搶劫罪的共犯，但在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪。

C項錯誤。根據(jù)部分犯罪共同說，二人在故意傷害的范圍內(nèi)成立共同犯罪，丙對錢某造成的傷害結(jié)果承擔共犯責任。

D項正確。該項考察的是共犯關系的脫離。對于幫助犯而言，不僅要明確脫離共同犯罪，而且還必須消除自己已提供的幫助。丁不需對孫某的盜車結(jié)果承擔刑事責任。

2.關于罪數(shù)的認定，下列哪些項是錯誤的？

A.引誘幼女賣淫后，又容留該幼女賣淫的，應認定為引誘、容留賣淫罪

B.既然對綁架他人后故意殺害他人的不實行數(shù)罪并罰，那么對綁架他人后傷害他人的就更不能實行數(shù)罪并罰

C.發(fā)現(xiàn)盜得的汽車質(zhì)量有問題而將汽車推下山崖的，成立盜竊罪與故意毀壞財物罪，應當實行并罰

D.明知在押犯脫逃后去殺害證人而私放，該犯果真將證人殺害的，成立私放在押人員罪與故意殺人罪，應當實行并罰

【答案】AD

【考點】罪數(shù)

【解析】

2011年司法部關于本題的參考答案是ABCD，但隨著立法的變化，答案也有了變換。

A項錯誤。我國刑法在引誘、容留、介紹賣淫罪外，又另行設定了一個引誘幼女賣淫罪，但并沒有另行設定一個容留幼女賣淫罪，這表明，我國刑法中，引誘賣淫罪的對象為幼女之外的其他人，而容留賣淫罪中的對象就包括了幼女在內(nèi)，因此，引誘幼女賣淫，成立引誘幼女賣淫罪，而又容留幼女賣淫的，成立容留賣淫罪。

B項正確。在2011年，該項錯誤，但《刑法修正案（九）》規(guī)定，“犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。”據(jù)此，綁架不僅可以包容殺人，而且可以包容傷害。綁架他人后，無論是殺害他人還是傷害他人，均不能數(shù)罪并罰。只能以綁架罪論處，適用升格的法定刑。

C項正確。之前，對于這種偷車后又出于其他動機而毀車的情形，學界認為是事后不可罰行為，認為只以盜竊罪一罪論處即可。但2013年3月出臺的雙高《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第（二）項規(guī)定：“實施盜竊犯罪后，為掩蓋罪行或者報復等，故意毀壞其他財物構(gòu)成犯罪的，以盜竊罪和構(gòu)成的其他犯罪數(shù)罪并罰?！彪m然該條只列出了掩蓋罪行或報復兩種動機，但從該司法解釋出臺的本意來說，應不限于這兩種。因此，從遵循罪刑法定原則的角度，偷車后又毀車的，應數(shù)罪并罰。盡管司法解釋已有明確的規(guī)定，但從法學理論研究的角度，盜竊車輛后，又出于掩蓋罪行、報復或者其他動機將車輛毀壞的，如何處理，取決于看問題的角度。如果偏重結(jié)果無價值，重視對法益的保護，則盜竊車輛后，被害人失去了這輛車，其車輛所有權(quán)收到侵犯，而行為人將這輛車后來又毀壞，并沒有因此而加重對被害人法益的侵害，與偷了甲的車又毀壞乙的車是不同的，從一重處斷就足以實現(xiàn)對法益的保護，另一罪行作為量刑酌定情節(jié)考量即可。但如果偏重行為無價值，則無論盜竊也好，毀財也好，其行為本身都是可責的，數(shù)罪并罰并無不當，至于沒有加重對法益的侵害，那只是數(shù)罪并罰時酌情考量的情節(jié)而已。

D項錯誤。明知罪犯去殺人而私放，成立私放在押人員罪（實行犯）和故意殺人罪的幫助犯，屬于想象競合犯，按照我國當前的司法模式擇一重處斷。

以上就是今天的歷年真題分享，希望對你們有所幫助。想要了解更多的試題信息，可以關注幫考網(wǎng)法律職業(yè)資格考試頻道的更新。最后，預祝大家在考試中一切順利，考取自己理想的成績！