單證員考試階段，為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)單證員考試課程，幫考網(wǎng)特為大家整理了單證員考試考前模擬自測試題相關(guān)內(nèi)容，供大家參考學(xué)習(xí)!

案例1

我方進(jìn)口商以FOB條件從巴西進(jìn)口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到裝運(yùn)港接運(yùn)貨物，從而出現(xiàn)了較長時(shí)期的貨等船現(xiàn)象，于是巴西方面要求撤銷合同并向我方進(jìn)口商提出賠償損失的要求。巴西出口商的做法是否合理?

[案例分析]

根據(jù)FOB條件成交，要求買方在約定的期限租船到指定的裝運(yùn)港接運(yùn)貨物。我方?jīng)]能及時(shí)派船接運(yùn)貨物，屬于違約行為，因此巴西出口商有權(quán)以此為由撤銷合同并要求賠償損失。

案例2

某年某月中國某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規(guī)定:規(guī)格為水分最高20%,雜質(zhì)最高為1%,以中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù):單價(jià)為每公噸××美元,FOB中國某港口,麻袋裝,每袋凈重××公斤,買方須于×年×月派船只接運(yùn)貨物。B并沒有按期派船前來接運(yùn),其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨,當(dāng)大米運(yùn)到目的地后,買方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn),并簽發(fā)了蟲害證明,買方B據(jù)此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當(dāng)A接到對方的索賠后,不僅拒賠,而且要求對方B支付延誤時(shí)期A方支付的大米倉儲保管費(fèi)及其它費(fèi)用。另外,保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好,未生蟲害。

請簡要回答下列問題:

1.A要求B支付延誤時(shí)期的大米倉儲保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立,為什么?

2.B的索賠要求能否成立,為什么?

[案例分析]

1.能夠成立,因?yàn)榘碏OB條件,由買方指定船只并訂立運(yùn)輸合同,如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá),則應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運(yùn),造成逾期提貨,違反了雙方之間的合同約定,應(yīng)當(dāng)對延誤時(shí)期A方支付的大米倉儲保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。

2.不能成立,因?yàn)榘碏OB條件,買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買方A只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì),對運(yùn)輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任,而且合同規(guī)定:以中國商檢局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù),而保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好,未發(fā)生蟲害,因此可以肯定賣方A交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的。

案例3

買賣雙方按照FOB條件達(dá)成一筆大麥種子的買賣合同。合同規(guī)定大麥種子的發(fā)芽率必須在90%以上。賣方在裝船前對貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果符合合同的規(guī)定。然而，貨到目的港，賣方提貨后由指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，卻發(fā)現(xiàn)大麥種子發(fā)芽率不到60%。于是，買方要求退貨，并提出索賠。賣方予以拒絕，其理由是：賣方在裝船前進(jìn)行檢驗(yàn)，證明所交貨物是合格的；買方在目的地檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問題，說明貨物品質(zhì)的變化是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。按照國際貿(mào)易慣例，在FOB條件下，貨物在裝運(yùn)港裝船時(shí)越過船舷，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，運(yùn)輸途中貨物品質(zhì)變化的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該由買方承擔(dān)。雙方協(xié)商后無法達(dá)成一致意見，遂將爭議提交仲裁。仲裁庭審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，大麥種子包裝所用的麻袋上粘有蟲卵，正是這些蟲卵在運(yùn)輸途中孵化成蟲，咬壞了種子胚芽，造成發(fā)芽率降低。但應(yīng)由誰來承擔(dān)這一后果，買賣雙方仍各執(zhí)一詞。

[案例分析]

本案中的賣方引用國際貿(mào)易慣例，以貨物越過船舷風(fēng)險(xiǎn)既已轉(zhuǎn)移給買方為由拒絕賠償，其主張是不能成立的。因?yàn)樨浳锲焚|(zhì)中途發(fā)生變化，其損失是由于包裝不良造成的，這說明致?lián)p的原因在裝船前就已經(jīng)存在，貨物發(fā)生損失已帶有必然性，這屬于賣方履約過程的過失，應(yīng)構(gòu)成違約。雖然根據(jù)國際貿(mào)易慣例對FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的解釋，如途中由于突發(fā)的意外事件導(dǎo)致貨物的損失由買方承擔(dān)，但是本案所說的情況不屬于慣例規(guī)定的范圍，而是包裝不良造成的，故賣方拒賠是沒有道理的，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己違約的后果。

案例4

我國黑龍江某外貿(mào)公司某年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗(yàn)時(shí)貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后買方提貨檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運(yùn)輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對此爭議應(yīng)作何處理?

[案例分析]

盡管發(fā)霉是在運(yùn)輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定，買方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。

以上就是幫考網(wǎng)為大家?guī)淼膯巫C員考試相關(guān)信息，希望對大家有所幫助!也祝愿參加單證員考試的小伙伴們?nèi)〉美硐氲某煽?，成功上岸?