您好！關(guān)于您提出的“有約束力”與“沒有強(qiáng)制管轄力”似乎存在自相矛盾的問題，這里我會(huì)盡量詳細(xì)地為您解釋。

首先，“有約束力”通常指的是某個(gè)法律文件、合同或是協(xié)議對(duì)簽署各方具有法律上的約束力，即各方必須遵守，如果不遵守可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

而“沒有強(qiáng)制管轄力”則是一個(gè)關(guān)于法律管轄范圍的概念。它意味著某一法律主體（如法院或行政機(jī)關(guān)）對(duì)于某一特定法律行為或爭議沒有管轄權(quán)，無法強(qiáng)制執(zhí)行其裁決或決定。

以下是這兩個(gè)概念的詳細(xì)解釋，以消除您的疑惑：

1. **有約束力**：
- 無論是法律、規(guī)章還是私下的合同，只要它們符合法律規(guī)定的生效條件，就對(duì)相關(guān)方具有約束力。
- 例如，一個(gè)合同一旦雙方簽字蓋章，就表示雙方必須按照合同條款執(zhí)行，違反條款將可能面臨法律后果。

2. **沒有強(qiáng)制管轄力**：
- 指的是某些法律主體（如法院）對(duì)于某些案件或事務(wù)沒有管轄權(quán)，不能強(qiáng)制執(zhí)行其決定。
- 例如，一個(gè)中國法院對(duì)于發(fā)生在國外的民事糾紛可能沒有管轄權(quán)，因此無法強(qiáng)制執(zhí)行其裁決。

這兩個(gè)概念**并不矛盾**，因?yàn)樗鼈兩婕暗氖遣煌膶用妫?br>- “有約束力”是關(guān)于法律文件或協(xié)議的有效性和遵守問題。
- “沒有強(qiáng)制管轄力”則是關(guān)于法律主體能否對(duì)某一事件進(jìn)行裁決和執(zhí)行的問題。

舉個(gè)例子來說明：
假設(shè)兩國之間簽訂了一個(gè)貿(mào)易協(xié)議，這個(gè)協(xié)議對(duì)雙方都有約束力（即雙方必須遵守協(xié)議條款）。但如果在執(zhí)行過程中出現(xiàn)爭議，某一方的國內(nèi)法院如果沒有國際管轄權(quán)，那么它就“沒有強(qiáng)制管轄力”來裁決這個(gè)國際爭議。

希望這個(gè)解釋能夠幫助您理解這兩個(gè)概念，并解決您的疑惑。如果有任何不清楚的地方，歡迎繼續(xù)提問！祝您工作愉快！